Дело № 1-235/2024

25RS0005-01-2024-004519-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года, Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю., Мищенко Н.П. защитника адвоката Филоненко В.Н., предоставившего удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.хххх при секретаре судебного заседания Криловец Е.А.., Гаевской Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, хх.хх.хххх г.р., уроженца ххххххх, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ххххххх, не работающего, военнообязанного, судимого: - хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года; - хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком в три года; на основании ч.4 ст.74 отменено условное наказание по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, на основании ч.1 ст.70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в три года, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх изменен. Из приговора исключено указание об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. Считать ФИО3 осужденным по: ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком в три года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 17 дней, с лишением права управлять транспортынми средствами сроком на три года; - хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх отменено; на основании п. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморскогокрая от хх.хх.хххх отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх и неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами сроком в три года; хх.хх.хххх освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, находящегося под стражей с хх.хх.хххх, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17 часов 36 минут хх.хх.хххх (10 часов 36 минут хх.хх.хххх по Московскому времени), находясь в ххххххх, по приглашению проживающей в указанной квартире Потерпевший №1, увидев кредитную банковскую карту хххххххх № хх, оборудованную системой бесконтактной оплаты, со счетом № хх, эмитированную на имя последней, предположив, что на счете указанной банковской карты могут быть денежные средства, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах, решил завладеть данной банковской картой с целью последующего обогащения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета банковской карты хххххххх, эмитированной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО3, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте хххххххх № хх с банковским счетом № хх, находясь в точно неустановленных в ходе предварительного следствия местах, на территории ххххххх, совершил финансовые операции по оплате товаров:

хх.хх.хххх в 17 часов 36 минут (хх.хх.хххх в 10 часов 36 минут по Московскому времени) на сумму 100 рублей;

хх.хх.хххх в 18 часов 12 минут (хх.хх.хххх в 11 часов 12 минут по Московскому времени) на сумму 2 254 рублей 10 копеек;

хх.хх.хххх в 18 часов 19 минут (хх.хх.хххх в 11 часов 19 минут по Московскому времени) на сумму 75 рублей ;

хх.хх.хххх в 18 часов 47 минут (хх.хх.хххх в 11 часов 47 минут по Московскому времени) на сумму 110 рублей;

хх.хх.хххх в 18 часов 58 минут (хх.хх.хххх в 11 часов 58 минут по Московскому времени) на сумму 260 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета банковской карты хххххххх, эмитированной на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО3, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте хххххххх № хх с банковским счетом № хх, находясь в точно неустановленных в ходе предварительного следствия местах, на территории ххххххх, совершил финансовые операции по оплате товаров:

хх.хх.хххх в 02 часа 22 минуты (хх.хх.хххх в 19 часов 22 минуты по Московскому времени) на сумму 379 рублей;

хх.хх.хххх в 16 часов 59 минут (хх.хх.хххх в 09 часов 59 минут по Московскому времени) на сумму 318 рублей;

хх.хх.хххх в 16 часов 59 минут (хх.хх.хххх в 09 часов 59 минут по Московскому времени) на сумму 105 рублей 95 копеек;

хх.хх.хххх в 17 часов 03 минут (хх.хх.хххх в 10 часов 03 минуты по Московскому времени) на сумму 994 рублей 05 копеек;

хх.хх.хххх в 17 часов 27 минут (хх.хх.хххх в 10 часов 27 минут по Московскому времени) на сумму 1973 рублей 45 копеек;

хх.хх.хххх в 19 часов 30 минут (хх.хх.хххх в 12 часов 30 минут по Московскому времени) на сумму 510 рублей;

хх.хх.хххх в 19 часов 31 минуту (хх.хх.хххх в 12 часов 31 минуту по Московскому времени) на сумму 170 рублей;

хх.хх.хххх в 19 часов 36 минут (хх.хх.хххх в 12 часов 36 минут по Московскому времени) на сумму 522 рублей;

хх.хх.хххх в 19 часов 36 минут (хх.хх.хххх в 12 часов 36 минут по Московскому времени) на сумму 74 рублей;

хх.хх.хххх в 19 часов 47 минут (хх.хх.хххх в 12 часов 47 минут по Московскому времени) на сумму 197 рублей;

хх.хх.хххх в 20 часов 01 минуту (хх.хх.хххх в 13 часов 01 минуту по Московскому времени) на сумму 1124 рублей;

хх.хх.хххх в 21 час 45 минут (хх.хх.хххх в 14 часов 45 минут по Московскому времени) на сумму 2148 рублей;

хх.хх.хххх в 22 часа 20 минут (хх.хх.хххх в 15 часов 20 минут по Московскому времени) на сумму 501 рублей;

хх.хх.хххх в 22 часа 46 минут (хх.хх.хххх в 15 часов 46 минут по Московскому времени) на сумму 307 рублей;

хх.хх.хххх в 22 часа 51 минуту (хх.хх.хххх в 15 часов 51 минуту по Московскому времени) на сумму 40 рублей;

хх.хх.хххх в 00 часов 49 минут (хх.хх.хххх в 17 часов 49 минут по Московскому времени) на сумму 2857 рублей;

хх.хх.хххх в 00 часов 50 минут (хх.хх.хххх в 17 часов 50 минут по Московскому времени) на сумму 6 рублей;

хх.хх.хххх в 00 часов 51 минуту (хх.хх.хххх в 17 часов 51 минуту по Московскому времени) на сумму 324 рублей;

хх.хх.хххх в 01 час 12 минут (хх.хх.хххх в 18 часов 12 минут по Московскому времени) на сумму 494 рублей;

хх.хх.хххх в 07 часов 07 минут (хх.хх.хххх в 00 часов 07 минут по Московскому времени) на сумму 861 рублей;

хх.хх.хххх в 09 часов 07 минут (хх.хх.хххх в 02 часа 07 минут по Московскому времени) на сумму 94 рублей;

хх.хх.хххх в 10 часов 08 минут (хх.хх.хххх в 03 часа 08 минут по Московскому времени) на сумму 1550 рублей.

Таким образом, ФИО3, в период 17 часов 36 минут хх.хх.хххх (10 часов 36 минут хх.хх.хххх по Московскому времени) до 10 часов 08 минут хх.хх.хххх (03 часа 08 минут хх.хх.хххх по Московскому времени), тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с (расчетного) банковского счета хххххххх № хх, оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 18348 рублей 55 копеек.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном подсудимый ФИО3, вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что хх.хх.хххх он приехал в ххххххх в гости к своей бывшей девушке ФИО1, у которой он проживал пару дней по адресу: ххххххх. Примерно, хх.хх.хххх, около 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 пришёл в гости к их общей знакомой Потерпевший №1, проживающей в ххххххх, но точного адреса он не знает, т.к. в ххххххх он ориентируется плохо. В гостях у Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки, общались. В ходе общения Потерпевший №1 неоднократно давала ему свою банковскую карту банка хххххххх, красного цвета для того, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртное и различной закуски. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединилась мать ФИО1 – ФИО2. Через какое то время Потерпевший №1 всех их выпроводила домой, поскольку уже собралась спать. Он с ФИО1 и ФИО2 пошли домой к ФИО1. При этом, банковскую карту он не вернул потерпевшей, поскольку забыл это сделать. хх.хх.хххх он уехал в ххххххх, где через пару дней разбирал свои вещи и нашёл банковскую карту Потерпевший №1. Из-за отсутствия денежных средств, сложной жизненной ситуации, он решил воспользоваться данной банковской картой и потратить денежные средства с карты на свои нужды. Тогда, в течении, примерно, одной недели, он с банковской картой Потерпевший №1 ходил в продуктовый магазин и магазин одежды и делал покупки, оплачивая их картой Потерпевший №1. Пин-код банковской карты он не знал, лимит по списанию денежных средств бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу, потратил около 4000 рублей. Общую потраченную сумму денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 назвать затрудняется. Примерно через полторы недели ему позвонила мама ФИО1 и сказала, что Потерпевший №1 срочно хочет связаться с ним, он ответил, чтобы та позвонила ему. Через некоторое время ему перезвонила Потерпевший №1 и спросила, зачем он потратил деньги с её банковской карты. Он ответил, что забыл вернуть ей банковскую карту, после того как совершил несколько покупок по её просьбе. Также он пообещал, что всё вернет. Потерпевший №1 сказала, что он должен ей 35000 рублей, но он не согласился с данной суммой, поскольку он потратил на себя меньшую сумму, а она посчитала вместе с той суммой, что он потратил хх.хх.хххх в магазине по её просьбе, покупая на общий стол выпивку и закуску. Потерпевший №1 настояла на своём, тогда он согласился вернуть Потерпевший №1 35000 рублей и попросил не писать заявление в полицию. Он не помнит, в каких именно магазинах осуществлял покупки и производил оплату банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Банковскую карту у Потерпевший №1 он не похищал. Он признает, что тратил деньги с банковской карты в ххххххх без разрешения потерпевшей, а в ххххххх он совершал покупки с разрешения Потерпевший №1 Вину в указанном преступлении признает частично, только в размере той суммы, что потратил в ххххххх. Вместе с тем, он не помнит, в каких именно магазинах, он производил покупки, рассчитываясь кредитной картой потерпевшей. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия хх.хх.хххх, в качестве подозреваемого, из которых следует, что хх.хх.хххх он приехал в ххххххх к своей бывшей девушке ФИО1, у которой проживал пару дней по адресу: ххххххх. Примерно хх.хх.хххх около 17 часов, он совместно с ФИО1 пришел в гости к общей знакомой Потерпевший №1, проживающей в ххххххх, но точного адреса он не знает. Они сидели, выпивали спиртные напитки, общались. Потерпевший №1 сама неоднократно давала ему свою банковскую карту красного цвета хххххххх, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного и закуски. Последний раз он сходил в магазин и купил на денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 бутылку водки, сока и закуски. После чего он вернулся к Потерпевший №1 домой, и они продолжали выпивать и общаться. В какой-то момент пришла мама ФИО1 и ФИО2 и присоединилась к ним. Позже Потерпевший №1 выпроводила их домой, поскольку она уже собиралась спать. Он с ФИО1 и ФИО2 пошли домой к ФИО1. Он забыл, что не вернул Потерпевший №1 её банковскую карту. хх.хх.хххх мама ФИО1 дала ему деньги на билет в ххххххх. Дома, в ххххххх, через пару дней, он разбирал свои вещи и нашел банковскую карту Потерпевший №1. Из-за отсутствия денежных средств, сложной жизненной ситуации, он решил воспользоваться банковской картой и потратить денежные средства с карты на свои нужды. Примерно, в течение одной недели, с банковской картой Потерпевший №1 он ходил в продуктовый магазин и магазин одежды и делал покупки, оплачивая картой. Общую потраченную сумму денежных средств, потраченных с банковской карты, назвать затрудняется. Примерно через полторы недели ему позвонила мама ФИО1 и сказала, что Потерпевший №1 хочет с ним связаться, на что он ответил, чтобы она позвонила ему. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, зачем он потратил деньги с её банковской карты. Он ответил, что забыл вернуть ей банковскую карту, после того, как совершил несколько покупок по её просьбе. Также пообещал, что вернет ей карту. Потерпевший №1 сказала, что он должен 35000 рублей, но он не согласился с такой суммой, поскольку потратил на себя меньшую сумму, а она посчитала с той суммой, что он потратил хх.хх.хххх по её просьбе, покупая на общий стол выпивку и закуску. Потерпевший №1 настаивала на своем, тогда он пообещал вернуть ей 35000 рублей и попросил не обращаться в полицию. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л. д.69 – 71 ).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от хх.хх.хххх, данных в ходе предварительного следствия, явствует, что ФИО3 с предъявленным обвинением согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Желал и желает погасить ущерб. Также согласен с количеством операций и размером причиненного ущерба. При этом, не помнит, в каких конкретно магазинах он осуществлял покупки, т.е. названия и адреса магазинов он не запоминал. Это связано с тем, что в ххххххх он слабо ориентируется, а в ххххххх он ориентируется плохо, так как много времени провел в местах лишения свободы. Покупки совершал хаотично, когда заходил в магазины по пути.

(л. д. 97 – 99).

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, подсудимый свои показания подтвердил. В последнем слове также признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что осознает содеянное, должен был вернуть карточку потерпевшей сразу же, но не сделал этого, причинил материальный ущерб потерпевшей, с суммой ущерба согласен полностью и готов возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседания не явилась, в виду отдаленности проживания. Согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, согласно которых хх.хх.хххх, примерно в 17 часов 00 минут, она находилась дома совместно со своими знакомыми ФИО1 и Михаилом (подсудимым) полные данные которых она не знает, знает, что Михаил проживает в ххххххх, ранее был судим по ст. 158 УК РФ, за что отбывал реально срок лишения свободы. Находясь у нее дома, они распивали спиртные напитки и разговаривали на разные темы. Во время распития спиртного, спустя некоторое время, к ним присоединилась ФИО1 мама - ФИО2. Рано утром ФИО1, Михаил и ФИО2 ушли к себе домой, так как ночевали у нее, а она после их ухода легла спать. хх.хх.хххх ей понадобилась ее кредитная карта хххххххх № счета № хх, однако, кредитную карту она не нашла. Последний раз ее видела хх.хх.хххх, точное время сказать не может, когда ходила в магазин за продуктами, после похода в магазин кредитную карту она убрала к себе в сумку. хх.хх.хххх, примерно в 12 часов 10 минут, она решила пойти в отделение хххххххх, с целью перевыпуска кредитной карты, и блокировки старой карты, а также взять выписку по счету за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Когда она получила выписку по счету, то увидела, что с помощью ее кредитной карты проходило множество операций в ххххххх, после чего она сразу заблокировала кредитную карту. Спустя некоторое время, от ФИО2, она узнала о том, что Михаил хх.хх.хххх уехал в ххххххх. После чего она сообщила ФИО2 о том, что собирается пойти в полицию для написания заявления по данному факту, так как списания денежных средств происходили в ххххххх, на что ФИО2 ответила, что, скорее всего, карту украл Михаил, а ФИО1 тут совершенно ни причем, так как все это время ФИО1 находилась в ххххххх. Также она попросила ФИО2 передать ФИО1 о произошедшем.

Спустя некоторое время, ей поступил телефонный звонок от Михаила, в ходе, которого тот сознался ей в том, что взял ее кредитную карту и потратил денежные средства в размере 29 591,27 рублей, так же добавил, что он работает в ххххххх и в ближайшее время вернёт ей денежные средства. Однако, спустя два месяца, денежные средства возвращены ей не были, а Михаил перестал выходить на связь. В результате кражи ей причинён ущерб на сумму 29591,27 рублей, ущерб для нее значительный, так как она официально не трудоустроена. Поясняет, что ранее она заявление на Михаила не писала, так как ждала, когда он ей вернет ее денежные средства, но поскольку последний два месяца тот не предпринимает попытки возместить ей причиненный ущерб, она решила обратиться в отдел полиции № хх с заявление о хищении денежных средств с ее кредитной карты. 

В ходе дополнительного допроса хх.хх.хххх потерпевшая уточнила сумму причиненного ущерба, согласно выписки по счету, сумма причиненного ей ущерба составила 18 348 руб. 55 коп. Просит признать ее гражданском истцом и взыскать с подсудимого ФИО3 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 18 348 руб. 55 коп. 

(л. д. 28-30, л. д. 33-34).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании хх.хх.хххх посредством системы видео-конференц - связи, была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая суду пояснила, что хх.хх.хххх к ней в гости пришел ФИО3 с девушкой ФИО1, которая была в нетрезвом состоянии. Решили купить спиртное, еду и праздновать. Позднее пришла мать ФИО1 – ФИО2, которая тоже стала с ними выпивать. В ходе распития спиртного она давала свою кредитную карту хххххххх, красного цвета, ФИО3, чтобы он сходил в магазин за спиртным и закуской. Карту давала только один раз, он принес и положил на место. В ночь с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх ФИО3 и ФИО1 ночевали у неё дома, а рано утром ушли, т.к. ей надо было с утра на работу, она работает уборщицей. ФИО3 занять денег у неё не просил, предоставить ему карту тоже не просил. Она помнит, что положила карту в сумку после того, как ФИО3 вернулся из магазина. Так как у неё две банковские красные карты хххххххх, то сразу она не обнаружила, что с её карты списываются деньги. Спустя некоторое время ей из банка пришло смс о необходимости пополнить счет. Тогда она и обнаружила, что деньги были списаны с её карты. Она сразу же пошла в банк, чтобы заблокировать карту. О том, что карту взял ФИО3 без её разрешения, она сразу даже не могла подумать, но когда в банке ей сделали распечатку, она обнаружила, что деньги со счета списывались в ххххххх и поняла, что её карту взял ФИО3 и пользуется ей, оплачивая себе покупки. После этого она созвонилась с ним, он не отрицал что взял её карту и карта находиться у него, пообещал, что вернет потраченные денежные средства. Его бабушка попросила её не обращаться в полицию, т.к. он только освободился. Она пошла им навстречу, ждала, что ФИО3 возвратит ей деньги, но спустя два месяца поняла, что он не сделает этого и обратилась с заявлением в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумме 18348,55 рублей для неё значительный, так как составляет половину её заработной платы. Просит взыскать с ФИО3 причиненный ей материальный ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания данные в ходе ВКС, не разнятся, последовательны и могут быть положены в основу приговора.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО3, показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО3. подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: ххххххх, хх.хх.хххх тайно похитило ее кредитную карту хххххххх, после чего тайно похитило с кредитной карты денежные средства в размере 29 591,27 руб. Ущерб для нее значительный.

( л. д. 19);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от хх.хх.хххх, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ххххххх, как место совершения преступления. В ходе смотра заявительница пояснила, что из её квартиры была похищена банковская карта хххххххх, при этом она затрудняется назвать конкретно место, где лежала карта. В ходе осмотра банковская карта обнаружена не была. Следов, пригодных для идентификации обнаружено не было

( л. д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотра выписка о движении денежных средств по кредитной карте хххххххх, из которой следует, что хх.хх.хххх, в период времени с 10:36:27 по 19:22:26 час., было совершено шесть операций по оплате покупок в различных торговых точках. В период с хх.хх.хххх в период времени с 09.:59:24 и по хх.хх.хххх до 03.08.04 час. была произведена оплата 21 покупки. 

(л. д. 40-43 );

- протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх, согласно которого ФИО3 сообщил, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он потратил денежные средства в сумме от 20 до 25 тысяч рублей с банковской карты своей знакомой по имени Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, вину признает.

( л. д. 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хххх с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Налетова О.О. согласно которого ФИО3 проводил участвующих лиц к квартире потерпевшей Потерпевший №1, которая расположена ххххххх, где потерпевшая вверила ему свою кредитную карту. Далее подсудимый ФИО3 препровождает участвующих лиц к дому № хх по ххххххх, где находится магазин продуктов, в который хх.хх.хххх его отправила Потерпевший №1, вверив ему в пользование банковскую карту для покупки алкоголя и закусок. 

( л. д. 80-88);

- выпиской о движении денежных средств в период с хх.хх.хххх – хх.хх.хххх, по номеру счета/вклада № хх, предоставленной хххххххх, в которой отражены время, место, суммы произведенных оплат в ххххххх и в ххххххх.

( л. д. 46 - 51 ).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств: показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО3 первоначально дал суду показания, из которых следует, что вину он признает частично. Однако, в ходе судебного разбирательства признал вину полностью и раскаялся в содеянном. Суд расценивает его первоначальное частичное признание вины в судебном заседании, как законный способ защиты, с целью облегчить себе наказание. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что свою банковскую карту хххххххх она добровольно, либо по просьбе ФИО3, она ФИО3 не передавала. Он завладел её банковской картой и воспользовался принадлежащими ей денежными средствами, причинив ей значительный ущерб на сумму 18348,55 рублей, оглашенными письменными доказательствами., которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладел банковской картой, выданной на имя Потерпевший №1, а затем обратил её в свою пользу, приобретя в магазине товар на общую сумму 18 348 рублей 55 копеек и расплатившись указанной банковской картой. Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, ущерб для неё является значительным, так как составляет половину её заработной платы и других доходов она не имеет.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Согласно представленным суду сведениям, страдает туберкулезом.

Согласно ч.1 ст.24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им иных преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья (выставлен диагноз «Клиническое излечения инфильтративного туберкулеза легких с наличием больших остаточных посттуберкулезных изменений в виде очагов S1,2, обоих легких, ГДН 3 до 1Х-2026года), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив признается опасным, если при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступления средней тяжести к лишению свободы. В действиях ФИО3 суд усматривает опасный рецидив.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО3 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 08.05.2024г. ФИО3 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на момент совершения нового преступления им не отбыто.

Оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При постановлении приговора, в соответствии со ст.81 УПК РФ судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету хххххххх на 6 листах суд полагает хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. ФИО3 не имеет средств к существованию, поскольку не работал, т.е. малообеспечен. Адвокат Филоненко В.Н. осуществлял защиту по назначению.

При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания, спустя короткий промежуток времени вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый становиться не желает, а предыдущее наказание не имело положительного воздействия на его поведение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, характер содеянного и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбывание осужденным ФИО3 наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 п. в ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединить к вновь назначенному наказанию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 18348 рублей 55 копеек. 

Вещественные доказательства: - выписку по счету хххххххх на 6 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Федотова