дело № 2-358/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Трофимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере хххххххх с окончательным сроком возврата хх.хх.хххх Согласно условиям соглашения банк осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств банковским ордером в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключены договоры поручительства с ФИО2 № хх от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, поручителем обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по кредиту.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчики ФИО1 и ФИО2, которые не заявляли какие либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание. 

Суд, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков ФИО1 и ФИО2, а так же представителя истца, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены кредитные соглашения: № хх от хх.хх.хххх на сумму хххххххх

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчёта суммы задолженности по кредитному соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх задолженность по просроченному основному долгу составляет 69489 рублей 5 копеек, проценты за пользование кредитом хххххххх

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В связи с чем, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме № хх рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании долга, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности:

по соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере хххххххх 

по соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере хххххххх

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № хх копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № хх копеек.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________________