Дело № 12-511/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 16 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АН Регион» - генерального директора ФИО1, защитника юридического лица - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АН Регион» ФИО1 на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АН Регион»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АН Регион» (далее по тексту - ООО «АН Регион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АН Регион» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая следующее:

«Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «АН Регион» административного наказания на основании части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в обжалуемом постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО3 №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «АН Регион» административного наказания на основании части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде 60 000 руб. штрафа было получено генеральным директором ООО «АН Регион» ДД.ММ.ГГГГ На данное постановление Обществом в установленный для обжалования срок - ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Арбитражный суд 

<

адрес>, которая была принята к производству и рассмотрена в период пандемии в упрощенном порядке - ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение было размещено на сайте суда -ДД.ММ.ГГГГ Судебное постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке в 10 арбитражном апелляционном суде, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, в котором Судебное постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АН Регион» - без удовлетворения. Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, у ООО «АН Регион» возникла обязанность исполнить административное наказание на основании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО3 №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты штрафа в размере 60 000 руб. в срок не позднее шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства в качестве оплаты штрафа в размере 60 000 рублей были списаны с расчетного счета ООО «АН Регион» приставами - исполнителями задолго до этого, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 33 456,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 292,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 6 250,41 руб., т.е. в общей сумме - 70 000 руб., включая исполнительский сбор. По вопросу неправомерного списания денежных средств, т.к. на момент их списания, постановление, на основании которого оно производилось, обжаловалось, ООО «АН Регион» обращалось к судебным приставам-исполнителям. Однако списанные денежные средства Обществу так и не были возвращены. Таким образом, на момент вступления в законную силу постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание было исполнено, т.к. штраф в размере 60 000 руб. уже был взыскан с ООО «АН Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с выше изложенным, принятое судом постановление о назначении административного наказания за неуплату штрафа по постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и неправомерно, т.к. ООО «АН Регион» не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АН Регион» - генеральный директор ФИО1, защитник юридического лица - ФИО2, по доверенности, в заседании полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дав при этом объяснения, аналогичные доводам жалобы. 

Должностное лицо - заместитель руководителя начальник отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, представив в суд письменные возражения относительно доводов жалобы, указывая, что «доводы ООО «АН Регион» о дате вступления в законную силу постановления №ПЮЛ1 от 13.06.29019 г. и о дате окончания срока уплаты административного штрафа в размере 60 000 рублей являются ошибочными и не основательными, а постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обязательным к исполнению в связи со следующими фактами: Руководителем МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО3 по факту нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма вынесено постановление №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АН Регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15. 27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес места регистрации ООО «АН Регион» (почтовый идентификатор №) и по истечению срока хранения почтовой корреспонденции по адресу получателя вернулось в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте. В соответствии с абзацем 3. П. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАПРФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии-этого-лица-по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Таким образом, необжалованное и неопротестованное в установленный законом срок постановление о назначении административного наказания №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на что и ссылался мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АН Регион» за неуплату административного штрафа. Соответственно, срок уплаты административного штрафа по постановлению МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания №ГПОЛ1 от 13. 06.2019 г. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был направлен в Федеральную службу судебных приставов 

<

адрес> для принудительного исполнения и в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по факту неуплаты административного штрафа в срок. Генеральный директор ООО «АН Регион» ФИО1 явилась в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО за уже вступившей в законную силу копией постановления №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ лишь спустя полгода, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись с датой на последнем листе постановления, пропустив установленный законом срок для обжалования. МРУ Росфинмониторинга по ЦФО считает законными и обоснованными действия судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию суммы административного штрафа в размере 60000 рублей по вступившему в законную силу постановлению №ПЮЛ1. С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обязательным к исполнению».

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АН Регион» - генерального директора ФИО1, защитника юридического лица - ФИО2, судья считает, что постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АН Регион», законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего. 

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АН Регион», соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что постановлением о назначении административного наказания №ПЮЛ1, вынесенным руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «АН Регион» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, который ООО «АН Регион», не оплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «АН Регион», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о юридическом лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ООО «АН Регион», находясь по адресу: 

<

адрес>, не уплатило в установленный срок штраф по постановлению №ПЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ; копией постановления о назначении административного наказания №ПЮЛ руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «АН Регион» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион Центр»; копией свидетельств о государственной регистрации ООО «АН Регион».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «АН Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ООО «АН Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «АН Регион», в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «АН Регион» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «АН Регион», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей не отмечено. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «АН Регион», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, правом заявлять ходатайство о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, с указанием уважительности причин или объективных обстоятельств, препятствующих уплате административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может получить отсрочку при наличии поданного ходатайства о предоставлении отсрочки при производстве дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания №ПЮЛ1, вынесенным руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «АН Регион» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Срок предъявления постановления к исполнению, порядок и срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, ООО «АН Регион» были разъяснены. Ходатайства о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ст. 31.5 КоАП РФ, юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АН Регион» не заявлялось.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что ООО «АН Регион» постановлением о назначении административного наказания №ПЮЛ1, вынесенным руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «АН Регион» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, который ООО «АН Регион» не оплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что о привлечении к административной ответственности ООО «АН Регион» стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановления, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Кроме того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания №ПЮЛ1, вынесенное руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено ООО «АН Регион» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, за получением копии постановления должностного лица представитель юридического лица ООО «АН Регион» не явился, в связи с чем отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению копии постановления о назначении административного наказания №ПЮЛ1, вынесенного руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование этого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «АН Регион» мировым судьей в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «АН Регион» вынесено с соблюдением требований ст. ст. 1.5, 4.1 и 29.7 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, влияющих на степень его ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АН Регион»,- оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АН Регион» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья