Дело № 2-1695/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка, неустойки за просрочку устранения недостатков, неустойки за просрочку возмещения стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (далее – ПАО «СМТ №14) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка в размере 10 192,55 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 2 189 500 рублей, неустойки за просрочку возмещения стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка в размере 116 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, понесенных на составление претензии в размере 1 500 рублей, на составление искового заявления в размер 5 500 рублей, на заключения специалистов в размере 20 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Стоимость указанной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Застройщиком многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ПАО «Трест №14». Согласно письму ПАО «Трест №» на момент ввода в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес> был укомплектован натяжными потолками в жилых помещениях. В ходе эксплуатации жилого помещения в течении гарантийного срока выявлен недостаток: разрыв натяжного потолка в комнате. С требованием об устранении недостатка она обратилась в ПАО «Трест №14» ДД.ММ.ГГГГ. Повторно с требованием об устранении недостатка ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостаток устранен не был. В связи с бездействием по устранению недостатков, для установления причин возникновения недостатков и определения стоимости работ по устранению недостатков, были заключены договоры на выполнение строительно-технических исследований. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной порыва полотна натяжного потолка в жилой комнате в принадлежащей ей вышеуказанной квартире явилась некачественная установка пластикового кольца в месте установки люстры по центру потолка, а именно отсутствие сплошной, надлежащей адгезии (сцепление поверхности) пластикового кольца и полотна натяжного потолка; отсутствие вентиляционных решеток в натяжном потолке, что вызвало дополнительное, не предусмотренное нормальной эксплуатацией натяжение полотна. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений натяжного потолка составляет 10 192 рубля 55 копеек. За услуги ООО «Пермский центр независимых экспертиз» ею уплачено 20 000 рублей. С требованием об устранении недостатков она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, недостатки должны были быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что её требования об устранении недостатков не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 189 500 рублей (1 450 000 рублей х 1%х 151 день). Также ею ДД.ММ.ГГГГ подано требование о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование должно быть удовлетворено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приведенное требование не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя о возмещении стоимости работ по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей (1 450 000 рублей* 1%*8 дней). Также ею понесены расходы на составление претензии в размере 1 500 рублей. В связи с тем, что ответчик ущемляет её права как потребителя, ей причинены нравственные страдания, поэтому, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с дополнительными требованиями просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 886 рублей; неустойку за нарушение требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 000 рублей (1 450 000 рублей х 1% х 42 дня) (л.д.84).

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО «СМТ №14» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований ФИО2 в заявленном размере, указав, что заявленный размер неустойки не может составлять более 10 192,55 рублей. Истцом не доказан факт несения судебных расходов в размере 3 000 рублей, поскольку из акта не следует, что консультационные услуги оказывались именно в отношении недостатка натяжного потолка в 

<

адрес>; в акте и квитанции об оплате отсутствует ссылка на реквизиты договора по оказанию данных услуг, в связи с чем, считает, что договор не заключался. Заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.59-61).

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не направившего в судебное заседание своего представителя и не представившего доказательства уважительности причины его неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 557 ГК РФ, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в ст. 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СМТ №14» и ООО «Пенополистирол» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.72-78).

Пунктом 6.3 приведенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в ее состав, составляет 5 (пять) лет с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Под технологическим и инженерным оборудованием понимается функционально значимый комплекс технических средств, предназначенный для создания и поддержания условий, при которых наиболее эффективно осуществляется работа оборудования и жизнедеятельность людей, а именно: совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, водоснабжения и водоотведения. В случае, если участником будет обнаружено, что квартира построена застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и других обязательных требований, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, приведшим к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, участник вправе предъявить застройщику требование об устранении данных недостатков в течение гарантийного срока. Данные недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц в 60-дневный срок с момента получения от участника письменного уведомления об этих недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступил право требования по приведенному договору ФИО3 по договору цессии (уступки права требования». Уступаемое право требования по договору участия в долевом строительстве стороны установили в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.67-70). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.6, 7-8).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ПАО «СМТ №14» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из справки №ПТО-8/237 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «СМТ №14», следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> на момент ввода в эксплуатацию был укомплектован натяжными потолками в жилых помещениях (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СМТ №14» с требованием об устранении недостатков: разрыва натяжного потолка в комнате рядом с люстрой (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с заявлением – претензией об устранении недостатков в виде разрыва натяжного потолка в 10-дневный срок со дня вручения повторной претензии; о выплате неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки; расходов, связанных с привлечением третьих лиц; компенсации морального вреда (л.д.13).

Доказательств устранения недостатков со стороны ответчика не представлено.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ими расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «

<

данные изъяты>» договор № на выполнение строительно-технического исследования.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной порыва полотна натяжного полотна натяжного потолка в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является некачественная установка пластикового кольца в месте установки люстры по центру потолка, а именно, отсутствие сплошной, надлежащей адгезии (сцепление поверхности) пластикового кольца и полотна натяжного потолка. Отсутствие вентиляционных решеток в натяжном потолке, что вызвало дополнительное, не предусмотренное нормальной эксплуатацией, натяжение полотна.

Для того, чтобы устранить выявленный дефект и недостатки в устройстве натяжного потолка требуется замена поврежденного полотна с соблюдением требований по их устройству, установка вентиляционных решеток в жилой комнате. Устранение недостатков и дефектов технически возможно (л.д. 21-28).

Из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по устранению повреждений натяжного потолка составляет 10 192,55 рублей в ценах на момент составления исследования (л.д.44-50).

Стоимость услуг специалистов оплачена истцом в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в ПАО «СМУ №14» с претензией о выплате стоимости работ по устранению недостатков в размере 10 192,55 рублей; убытков на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей; убытки затраченные на составление претензии в размере 1 500 рублей; неустойки на день составления претензии ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 189 500 рублей (л.д.52-53). 

Приведенная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что разрыв натяжного потолка был вызван недостатками строительно-монтажных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик. Доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком суду представлены не были.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах «б», «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С заявлением об устранении недостатков в квартире ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); в претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, установила срок устранения недостатков в течение десяти дней со дня получения ответчиком претензии (л.д. 13).

Таким образом, срок устранения недостатков истцом был установлен для ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок начисления неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительному иску ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за просрочку устранения недостатков следующий: 10 192, 55 х 3% х 161 день = 49 228, 97 рублей.

В связи с тем, что согласно п. 5 ст. 23 приведенного Закона, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 192,55 рублей.

При расчете неустойки за просрочку возмещения стоимости работ по устранению недостатков, суд приходит к следующему.

С претензией о возмещении стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка ФИО2 обратилась в ПАО «СМТ №14» 10.04.2017 года (л.д.52-53).

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента обращения ФИО2 с приведенной претензией, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда.

Расчет неустойки следующий: 10 192,55 рублей х 3% х 70 дней = 21 403,9 рублей.

Принимая во внимание положения п.5 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию с ПАО «СМТ №14» в пользу истца в размере 10 192,55 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений Закона, в связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, определив его в размере 16 288 рублей с учетом взыскиваемых сумм ((10 12,55 рублей х 3) + 2 000 рублей) х 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка, неустойки за просрочку устранения недостатков, неустойки за просрочку возмещения стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 ФИО7 стоимость работ по устранению недостатков натяжного потолка в размере 10 192 (десяти тысяч ста девяноста двух) рублей 55 копеек, неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 10 192 (десяти тысяч ста девяноста двух) рублей 55 копеек, неустойки за просрочку возмещения стоимости работ по устранению недостатков натяжного потолка в размере 10 192 (десяти тысяч ста девяноста двух) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 16 288 (шестнадцати тысяч двухсот восьмидесяти восьми) рублей 82 копеек.

В остальной части иска ФИО2 ФИО8 отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова