№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора А.А. Агафонова,

защитников – адвокатов: О.В. Плисецкой, Э.М. Певзнера,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились около МБОУ «Новотырышкинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего МБОУ «Новотырышкинская СОШ», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - МБОУ «Новотырышкинская СОШ». После чего несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 договорились о способе совершения преступления, распределив роль каждого в его совершении, тем самым вступив между собой в совместный преступный сговор.

Непосредственно после этого, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, реализуя свой указанный совместный корыстный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение МБОУ «Новотырышкинская СОШ», где несовершеннолетний ФИО1 проследовал в учительскую и отключил камеры видеонаблюдения. После чего, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проникли в столовую, из которой совместно совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: 16 упаковок пирожного «Чоко-Пай», общей стоимостью 2032 рубля, денежные средства в размере 394 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МБОУ «Новотырышкинская СОШ» имущественный ущерб в сумме 2426 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего МБОУ «Новотырышкинская СОШ» - Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, вину в совершенном преступлении признали полностью. В содеянном раскаиваются, сожалеют о случившемся, просят уголовное преследование в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как они загладил причиненный вред и они примирились. 

Законные представители несовершеннолетних подсудимых ФИО3, ФИО4, просят уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Плисецкая О.В., Ноздрин Э.М. поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель Агафонов А.А. согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, потерпевший просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 овича – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков