1-102/2019

УИД 52RS0047-01-2019-000989-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов 23 августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф., Щелоковой Ю.Ю., 

с участием старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.А.,

представителя потерпевшего ОМВД России по Семеновскому городскому округу – ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Крюковой Т.Л., представившей удостоверение № 330 от 15.02.2003 и ордер № 33593 от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, имеющей средне специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной в СОШ №, в должности технический работника, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области 18.06.2019.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела подсудимой ФИО2 и ее защитником адвокатом Крюковой Т.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила перед потерпевшей стороной причиненный ущерб, и в целях принесения извинений государству и обществу добровольно принимает участие в работе приюта «Доброе сердце» по уходу за бездомными домашними животными и их кормлению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ущерб потерпевшей стороне подсудимая возместила полностью, в связи с чем полагает действия подсудимой ФИО2 по заглаживанию вреда являются соразмерными и достаточными для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего отказалась от предъявленного ею гражданского иска, поскольку ущерб полностью возмещен.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращении дела по указанному основанию, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а соседями положительно, трудоустроена официально в СОШ № 3, по месту работы характеризуется положительно.

Ущерб потерпевшей стороне подсудимая ФИО2 полностью возместила в сумме 1170 руб. 62 коп., а также в целях принесения извинений государству и обществу добровольно принимает участие в работе приюта «Доброе сердце» по уходу за бездомными домашними животными и их кормлению.

Таким образом, учитывая, что ст.ст. 6, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, который должен быть назначен подсудимой ФИО2 при освобождении ее от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о ее личности.

Кроме того, суд определяя размер судебного штрафа, учитывает имущественное положение подсудимой ФИО2 и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

До прекращения уголовного преследования ФИО2 разъяснены не реабилитирующее основание и последствия прекращения уголовного преследования, а также предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право подсудимой возражать против такого прекращения. Возражения против уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от подсудимой и ее защитника не поступили.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

В судебном заседании представитель потерпевшего, являющийся гражданским истцом по делу, отказалась от гражданского иска в полном объеме, пояснив что ущерб подсудимой ФИО2 потерпевшей стороне возмещен полностью в сумме 1170 руб. 62 коп., претензий не имеет. Последствия отказа от иска представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Таким образом, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ гражданского истца от иска, в связи с чем полагает необходимым прекратить по нему производство.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 прекращается с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что по вступлению постановления в законную силу избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате ФИО2 в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 в отношение ФИО2, в связи с отказом от него гражданским истцом, в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- книгу учета сообщений о происшествиях № 2 ОМВД России по Семеновскому г.о., хранящуюся в штабе ОМВД России по Семеновскому г.о. – оставить по принадлежности в ОМВД России по Семеновскому г.о.;

- копию медицинской карты № амбулаторного больного ФИО2, хранящейся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- диск с аудиозаписью речевого регистратора сообщений канала связи 02, 5-26-98 ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о., который хранится в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО2, что она обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 522801001, № счета: 40101810400000010002, Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 042202001, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 22737000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.А. Кивкуцан 

Копия верна

Председательствующий судья Н.А. Кивкуцан