Дело № 2-3293/2024

УИД 03RS0017-01-2024-002519-36

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО МФК «МигКредит» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «МигКредит» с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что кредитор по договору микрозайма осуществлял с ним взаимодействие с превышением количества предельно допустимых звонков. Ссылается на то, что Главное Управление ФССП России по Республике Башкортостан проводили проверку по его обращению в 2022 году. Доводы которого подтвердились и было направлено в его адрес уведомление о необходимости явиться на составление административного протокола в Главное Управление ФССП России по Республике Башкортостан в отношении ООО МФК «МигКредит» за нарушение действующего законодательства. 

На судебное заседание истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В просительной части искового заявления приведена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОООМФК «МигКредит» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 ФИО9 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанных в исковом заявлении. Просил не снижать сумму компенсации морального вреда в пользу истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что между ОООМФК «МигКредит» и заемщиком ФИО2, заключен договор микрозайма № от 14.02.2021 г., согласно которому истец обязался возвратить задолженность с уплатой процентов по ставке, предусмотренной договором. При этом, суд не входит в обсуждение заключения договора займа, поскольку указанное обстоятельство не является предметом и основанием настоящего искового заявления. Доводы представителя истца ФИО4 о факте заключения договора иным лицом, а не самим истцом и обращением в полицию по факту мошенничества третьим лицом, суд считает необходимым отклонить, поскольку они могут быть заявлены при обращении в суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику. К исковому заявлению в суд, направленному в электронном виде, приложены были следующие документы: 

Уведомление о составлении протокола по ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОООМФК «МигКредит».

Ответ на обращение ФИО4 Главного Управления ФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан, согласно которому ввиду действия моратория, административный материал в отношении указанных компаний – не составлялся, внесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования истца в рамках Закона о защите прав потребителей Российской Федерации по подсудности, выбранной истцом, суд приходит к следующему.

В преамбуле закона определены понятия, которыми суд руководствовался при принятии решения:

потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае ответчик является юридическим лицом, которое предоставляет денежные средства по договорам займов, имея на это лицензию на осуществление банковских операций, что также не оспаривается сторонами. Следовательно, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется вышеприведенный закон. При этом, суд отмечает, что действие закона распространяется независимо от того, состоял потерпевший в договорных отношениях с ответчиком, либо же нет, что отображено в статье 14 Закона.

Статьей 15 Закона предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения приведены в статье 151 и 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на который имеется ссылка в исковом заявлении, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно положениям ст. 22 упомянутого Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Положения настоящего Федерального закона применяются, в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи ( п. 5 ст. 22 настоящего Закона).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.При этом, согласно требованиям ст. 6 упомянутого Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом, исходя из положений ст. 11 этого же Закона, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд обращает внимание, что ответчиком представлена письменная позиция, однако в нарушение пункта 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение пункта 2, статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия своей вины.

В законодательстве, а именно положениями статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные стороной истца доказательства, письменные пояснения ответчика, по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доводы истца заслуживающими внимание.

Вместе с тем, суд, соблюдая независимость и беспристрастность, находит требования истца в части размера компенсации морального вреда чрезмерно завышенными ввиду следующего.

Учитывается при принятии решения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в частности пункты 26, 30

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таких обстоятельствах, сумму указанную в исковом заявлении суд счел завышенной в размере 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч), учитывая, что доказательств длительного лечения и наступления заболеваний у истца суду не представлено.

Однако, суд считает, что компенсация должна быть существенной, чтобы сгладить остроту нравственных страданий.

При снижении до 10000 рублей компенсации морального вреда, будет соблюден баланс интересов сторон, который будет в том числе способствовать увеличению степени добросовестности участников правоотношений.

Обращается внимание, что предметом настоящего дела является компенсация морального вреда, в основу которой положены нравственные страдания и понятие которых приведено в вышеуказанном Постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд принимает во внимание, что установленного факта нарушения прав истца в судебном заседании в силу приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, достаточно для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей.

Действия ответчика, выраженные в превышении количества предельно допустимых звонков, нарушают покой гражданина, направлены не на предупреждение, а наоборот с целью психического воздействия на должника, чтобы побудить к исполнению договора займа с уплатой процентов. То есть, возврат предоставленных денежных средств в заем.

Руководствуясь статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО МФК «МигКредит» необходимо взыскать понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в размере 199, 20 рублей, которые являются разумными и необходимыми при подаче искового заявления с соблюдением положений ст. ст. 131–132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194–198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «МигКредит» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 199 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>