Дело № 2-4746/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Шеиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

19.05.2017г. истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В обоснование требований истец указала, что стороны водят своих детей в детский сад «Ромашка». Постановлением мирового судьи судебного участка № от 05.04.2017г. ответчик признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за нанесенное истцу оскорбление 25 января 2017г. в мобильной социальной сети (мессенджер 

<

данные изъяты>) в группе № пользователем. В порядке ст. 150 ГК РФ защищая достоинство личности, честь и доброе имя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

20.06.2017г. представителем истца подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Емченко А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части имени ответчика вместо Е.», указал А.», на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что имел место инцидент, в результате которого истец обвиняла заведующую детского сада в некомпетентности, из-за чего воспитатели, поддерживая заведующую, имели намерение уволится. Во время переписки в мобильной социальной сети в группе она допустила выражение в отношении истца, однако не считает его обидным и оскорбительным, фактически является литературным выражением, максимальная сумма компенсации не может превышать 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от 05 апреля 2017г. – ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, подвергнута административному наказанию в виде штрафа – 1 000 руб. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению – 25 января 2017г. ФИО2, в группе, созданной родителями детской группы МБДОУ «Ромашка», в мессенджере 

<

данные изъяты> написала сообщение с принадлежащего ей телефонного номера № в адрес ФИО1, содержащее оскорбление.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ответчик унизил честь и достоинство истца, словесно оскорбив ее, что подтверждено вышеуказанным постановлением мирового судьи 05 апреля 2017г., а также распечаткой переписки в указанной группе, представленной ответчиком.

Ответчик не отрицала в судебном заседании, что в группе на момент нанесения оскорбления состоял 31 пользователь. 

Из материалов дела следует, что в группе переписка между родителями имела эмоциональный характер на фоне имевшего место накануне инцидента в детском саду, вследствие чего, воспитатели имели намерение уволиться. 

Доводы ответчика о том, что истец сама в переписке допускала оскорбительные выражения правового значения не имеют, поскольку при наличии таковых ответчик не лишена возможности предъявления аналогичного иска.

Из справки от 19.05.2017г. и листка нетрудоспособности, выданных истцу, следует, что она в период с 30.01.2017г. по 04.02.2017г. была нетрудоспособна, проходила лечение у невролога. Между тем, отсутствуют в деле доказательства, что указанная нетрудоспособность была связана с нанесенным ей оскорблением. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, признавая, что в результате нанесенного оскорбления в неприличной форме ФИО1 понесла нравственные страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией об оплате юридических услуг адвоката Емченко А.В. от 10.05.2017г. следует, что истец понесла расходы в сумме 15 000 руб. за подготовку иска о взыскании компенсации морального вреда и представительство в суде в отношении Косторной.

Ответчик в судебном заседании полагала, что заявленный размер на оплату услуг представителя завышен. 

Судом учитывается характер спора, несложность дела, объем предоставленных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. 

Таким образом, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы на представителя 5 000 руб., а всего 7 000 руб. (семь тысяч) руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина