Дело № 1-20/2024

УИД-61RS0046-01-2024-000130-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Усановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года около 18-00 часов, находясь на участке местности, расположенном во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарушая требования ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел для собственного употребления растительную массу, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 31.01.2024 является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 17,48 грамм.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарушая требования ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес приобретенное им наркотическое средство в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где он незаконно хранил наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 17,48 грамм для собственного употребления без цели сбыта. Около 20 часов 00 минут 17 января 2024 года ФИО1 смешал часть незаконного приобретенного и хранящегося в его домовладении наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 0,28 грамм с табаком, постоянной массой не менее 0,22 грамм, который наркотическим средством не является, получив согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 31.01.2024 смесь наркотического средства постоянной массой не менее 0,50 грамм, часть которой употребил путем курения.

Затем, имея умысел на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, ФИО2 с 20 часов 00 минут 17 января 2024 года продолжил хранить в жилом доме, расположенном 

<

адрес> наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 17,2 грамм, и смесь наркотического средства, постоянной массой 0,50 грамм, представляющую собой смесь наркотического средства, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,28 грамм, с табаком, постоянной массой 0,22 грамм, общей массой 17,7 грамм до 10 часов 30 минут 18 января 2024 года, когда они были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 

<

адрес>. Во дворе его домовладения за сараем произрастала дикорастущая конопля, которую он обнаружил летом 2023 года. За растением он не ухаживал. 23-24 сентября 2023 года в вечернее время он сорвал зеленые верхушечные части конопли, для личного употребления, решил выкурить. Сорванные верхушечные части растения конопли, он высушил, измельчил, часть употребил путем курения, смешав с табаком. Всего он выкурил две сигареты со смесью табака и конопли. Оставшуюся часть конопли, смешанную с табаком положил в металлическую коробочку из-под конфет, другую часть высушенной конопли положил в полимерный пакет, часть в бумажный сверток и все сложил в картонную коробку. Данную коробку он поставил на открытую полку шкафа, стоящего в кухонной комнате домовладения, где он проживает. 18 января 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили постановление на обыск и предложили выдать запрещенные вещества. Он сказал, что ничего запрещенного у него нет. После все стали осматривать дом. Сотрудник полиции Свидетель №1 увидел картонную коробку на шкафу, спросил, что в ней находится. Тогда он (ФИО1) сказал, что в коробке находится растение конопли. По просьбе сотрудников полиции он достал данную коробку, поставил её на стол и все увидели, что в ней находится полимерный пакет с растением конопли, в котором также был еще бумажный пакет с коноплей и металлическая баночка со смесью конопли и табака. Сотрудниками полиции был составлен документ, с которым он ознакомился и в нем расписался. При этом присутствовали двое понятых, которые также расписались в протоколе. Сотрудники полиции осматривали дом, сарай, но больше ничего запрещенного обнаружено не было. Затем приехал дознаватель, который все фотографировал, с его (ФИО1) рук были сделаны смывы. Наркотические вещества и смывы с рук упаковали и опечатали. После он показал дознавателю место, где срывал коноплю, были составлены документы, протоколы, в которых понятые и он расписались, замечаний не было. 

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), были оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 92-97), согласно которым примерно 28.09.2023 в 18 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: 

<

адрес> и оборвал с куста дикорастущей конопли все листья и верхушки. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 на поставленные вопросы пояснил, что он подтверждает оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в текущем году в холодное время года, дату не помнит, он совместно с ещё одним понятым по имени 

<

данные изъяты> и оперативными работниками полиции проехали по месту жительства подсудимого, адрес также не помнит. Сотрудники полиции объяснили ФИО1 причину своего приезда, предъявляли ли они какой-либо документ или нет, не помнит. Подсудимому предложили выдать запрещенные вещества. Затем они все прошли в дом, на кухне стоял шкаф, а на нем была картонная коробка, которую ФИО1 выдал сотрудникам полиции. В коробке находилась в полиэтиленовом пакете и в бумажном пакете зеленая сухая трава, еще растительная масса была в металлической коробочке смешана с табаком. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления у себя за домом возле сарая около трех месяцев назад. Сказал ли он точную дату, когда сорвал коноплю, не помнит. Сказал, что там рос куст конопли. Оперативные сотрудники составили документ, все с ним ознакомились и расписались, замечаний не было. Затем приехал следователь, он (Свидетель №2) и второй понятой также принимали участие в следственных действиях с участием следователя. Подсудимый показал место, где он сорвал коноплю. Следователь производил фотографирование, опечатали растение и направили его на экспертизу, были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались в них, замечаний не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он 

<

данные изъяты> 15 января 2024 года им поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, дома незаконно хранит наркотические средства, а также оружие и боеприпасы. 

<

данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Обливский» Свидетель №1 от 07.02.2024, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5); 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Обливский» от 18.01.2024, согласно которому 18.01.2024 в 09-40 часов в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, сооружений…» в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружена серо-зеленая масса с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 (л.д. 6);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.01.2024, согласно которому проведено обследование по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в кухне жилого дома ФИО1 на открытой полке шкафа в картонной коробке белого цвета без крышки обнаружены полимерный прозрачный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета и металлической коробкой из-под леденцов с растительной массой серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он оборвал с куста дикорастущей конопли во дворе своего домовладения примерно в 18 часов 00 минут 28.09.2023 (л.д. 14-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в кухне жилого дома на столе находится пустой картонный коробок белого цвета, полимерный прозрачный пакет с серо-зеленой растительной массой с характерным запахом конопли, металлическая коробка (банка) из-под леденцов, в которой также имеется серо-зеленая растительная масса с характерным запахом конопли и бумажный сверток с серо-зеленой растительной массой с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что растительная масса в прозрачном пакете, в бумажном свертке и металлической коробке (банке) из-под леденцов это конопля, которую он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения путем срывания частей растения дикорастущей конопли, после чего высушил, измельчил коноплю и хранил ее в картонной коробке в кухне своего домовладения, где она и была обнаружена сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанные выше предметы с растительной массой опечатаны и изъяты. Также в ходе осмотра произведены смывы с ладоней рук ФИО1, указанные смывы, а также чистый образец салфетки, были упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 провел группу на участок местности, расположенный 

<

адрес>, указал на сухие растения и пояснил, что именно в этом месте примерно 28.09.2023 он приобрел коноплю, которую изъяли сотрудники полиции (л.д. 20-29);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 31.01.2024, 

<

данные изъяты>, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). 

<

данные изъяты>, который наркотическим средством не является (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которому осмотрены: полимерный пакет синего цвета и находящиеся в нем прозрачный бесцветный полимерный пакет и зип-пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 14,7 г.; полимерный пакет синего цвета и находящиеся в нем сверток из листа бумаги белого цвета с текстом «Будем чаще ходить на» и зип-пакет, в котором находится растительная масса серо-зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 2,1 г.; прозрачный бесцветный полимерный пакет и находящаяся в нем пустая металлическая коробка и изображением и надписью «монпансье леденцовое»; три бумажных конверта белого цвета и находящиеся в них две салфетки со смывами с правой и левой рук ФИО1 и одна чистая салфетка (л.д. 49-62); 

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 08.02.2024, согласно которому, осмотренные протоколом осмотра от 08.02.2024 предметы и вещества признаны вещественными доказательствами (л.д. 63-64, 65).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от представления показаний свидетеля Свидетель №3 в качестве доказательств вины ФИО1 Каких-либо ходатайств от стороны защиты об оглашении показаний свидетеля Свидетель №3 в адрес суда не поступало, явку свидетеля сторона защиты не обеспечивала, не настаивала на вызове в суд указанного свидетеля.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства и без нарушений прав и законных интересов подсудимого.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждается: 

<

данные изъяты>

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным и данным в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Размер и вид наркотического средства, изъятого при осмотре кухни, расположенной в жилом доме, где проживал подсудимый, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, вещества, изъятые у ФИО1 18.01.2024 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, масса изъятого у подсудимого наркотического средства определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

О наличии умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует, то, что он, достоверно зная, о наркотических свойствах растения конопли приобрёл их путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, высушил его и незаконно хранил для личного потребления. Изъятое, в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуанна).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Все собранные дознанием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО1 в оперативно-розыскном мероприятии и в осмотрах места происшествия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно Администрацией Обливского сельского поселения и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Обливский», не имеет официального источника дохода, его возраст и состояние здоровья. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом отсутствия ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Оснований для изменения, отмены меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимый от адвоката не отказывался, трудоспособен и полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства в порядке регресса. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Усановой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в судебном разбирательстве в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий