12-648/25

Мировой судья судебного участка № 191

адрес 

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года             

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 12 марта 2025 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку он (фио) оплатил штрафы по постановлению после того как взял квитанцию у судебного пристава исполнителя.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем су считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425022002008818 от 20 февраля 2025 г. соответствии с которым фио не оплатил административный штраф в срок предусмотренный КРФоАП; постановлением по делу об административном правонарушении 0356043010824110500030142 от 5 ноября 2024 г., на основании которого фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 5 ноября 2024 года материалы дела не содержали и фио не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Довод о том, что фио уплатил административный штрафа в полном размере в кратчайшие сроки со дня, когда ему стало известно о наличии постановления о наложении штрафа не может быть принята во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 12 марта 2025 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин