61RS0011-01-2020-000002-86 дело №2-212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: ФИО5 ч, ФИО5 ч, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4, в качестве арендатора и ФИО2, был заключен договор аренды земельного участкасельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, находящийся в общей долевой собственности. Весь земельный участок до настоящего времени обрабатывается ответчиком.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону: ФИО5 Н.чу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/27 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 Н.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец, ФИО5 и его сын (ее брат) ФИО5, являются наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Её отец ФИО5 и её брат ФИО5 подарили принадлежащие им по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в результате чего она является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на обрабатываемый ответчиком земельный участок, то есть той доли, которая принадлежала её маме ФИО2, в отношении которой и был заключен договор аренды. Все права по взысканию задолженности по арендной плате они также передали истице.

Согласно раздела 3 п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать к настоящему моменту умершей ФИО2, каксобственнику доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №, ежегодно должна выплачиваться арендная плата в виде: зерно фуражное 2,5 тонны; масло подсолнечное 20 литров.

В период с 2016 года по настоящее время ответчик использует в своих целях и извлекает от использования земельной доли, за 2016 - 2018 годы, не платя арендную плату. Ответчик обязан выплатить в натуре оплату за каждый истекший год по настоящее время либо в денежном выражении, вместо натур оплаты, согласно средней цены реализации продукции урожая текущего года.

Размер неосновательного обогащения исчисляется из цены фуражного зерна за 2016-2018 года, предоставленной по информации отдела сельского хозяйства иокружающей среды в 

<

адрес> и из расчетаинформации территориального органа Ростовстата.

За 2016 год: 2,5 тонны зерна фуражного х 7272 рублей =18 180 рублей, 

20 литров подсолнечного масла х 65,80 рублей =1316 рублей.

За 2017 год: 2, 5 тонны х 6 303 рублей = 15 757,50 рублей,

20 литров подсолнечного масла х 53.20 рублей = 1064 рублей.

За 2018 год: 2,5 тонны х 9300 рублей = 23 250 рублей,

20 литров подсолнечного масла х 54,90 рублей = 1098 рублей.

Всего задолженность по арендной плате за 2016 - 2018 года составляет -60 665,50 рублей.

В 2019 году истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 60 665,50 рублей, как неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за 2016-2018 года.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды не был зарегистрирован, просил применить срок исковой давности по взысканию платежа за 2016г., в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - ФИО5, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставляется в аренду земельный участок, площадью 1359000 кв.м. КН №, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир СПК «

<

данные изъяты>», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области прав на недвижимость Ростовской области.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено: Арендная плата выплачивается ежегодно в нижеследующем виде и размере: зерно фуражное - 2,5 тонны по окончании уборочных работ не позднее 30.09.; масло подсолнечное 20 литров, ежегодно не позднее 31.12. 

Согласно п.3.3 договора аренды: не использование земельного участка арендатором не является основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство после смерти матери на 1/27 долю земельного участка, площадью 1359000 кв.м. КН №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО15., номер в реестре нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 1/27 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ранее ФИО5 Н.чу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО16, номер в реестре нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ранее ФИО5 Н.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО17, номер в реестре нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о выплате задолженности по арендной плате за 2016-2018 года. 

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому правовых оснований для внесения арендной платы не имеется, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности платить за пользование земельным участком.

Пленумом ВАС РФ в п. 14 Постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено: в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется, и в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами и если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Данное право возникает с момента государственной регистрации права собственности нового собственника имущества.

Из совокупного толкования приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за наследником арендодателя сохраняется право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду наследственное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, а также ФИО5 и ФИО5, являлись наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 06.10.2017г. и 15.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по 1/27 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№ от ФИО5 и ФИО5, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник становится собственником наследственного имущества с момента открытия наследства - смерти наследодателя, а потому у арендатора уже перед наследником продолжается обязательство по уплате арендной платы.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N № Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2017г. и 15.09.2018г. в установленном законом порядке в равных долях за истцом, а также ФИО5 и ФИО5, которые впоследствии 10.10.2019г. подарили свои доли ФИО1

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанные периоды, в связи с тем, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за период с 2016г. по 2018г., суд приходит к выводу о том, что данное право требования оплаты задолженности по арендным платежам перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику - истцу ФИО1, которой принадлежит 1/27 доля в праве собственности на арендуемый ответчиком земельный участок.

Суд удовлетворяет частично доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по взысканию задолженности по арендной плате за 2016г. в части взыскания за 2,5 тонны зерна фуражного в сумме 18180 руб., поскольку согласно договора аренды арендная плата выплачивается ежегодно по окончании уборочных работ за зерно фуражное не позднее 30.09., настоящие требования по неисполненным ответчиком обязательствам предъявлены за 2016г., обращение с иском последовало 31.12.2019г.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении размера задолженности по арендным платежам суд исходит из условий договора аренды, и согласно представленному истцом расчету определяет, что задолженность ответчика в части долга составляет 60665 руб. 50 коп., соответственно в пользу истца как собственника 1/27 доли арендуемого участка за период 2016-2018г. подлежит взысканию за 2016г. - 438 руб. 66 коп., за 2017г. – 5607 руб. 16 коп. и за 2018г. – 8116 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам за 2016г. в размере 438 руб. 66 коп., за 2017г. в размере 5607 руб. 16 коп., за 2018г. – 8116 руб.. а всего 14161 руб. 82 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года. 

Председательствующий И.В. Коротких