Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 27 декабря 2019 года

Председательствующий Серебрякова Т.В. Дело № 22-9739/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 24 декабря 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), судимый 24 июля 2017 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужденный:

1) 26 февраля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2017 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 24 апреля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2018 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 16 июля 2018 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2018 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 26 июля 2018 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2018 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) 26 июля 2018 года Новоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 сентября 2018 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7) 27 июля 2018 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Новоуральского городского суда от 26 июля 2018 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8) 30 июля 2018 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 июля 2018 года окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9) 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Невьянского городского суда от 30 июля 2018 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10) 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 30 июля 2018 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11) 02 августа 2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Невьянского городского суда от 30 июля 2018 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12) 07 августа 2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2018 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

13) 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговором Кировградского городского суда от 02 августа 2018 года, приговором Режевского городского суда от 26 июля 2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 31 июля 2018 года и приговором Сухоложского городского суда от 07 августа 2018 года, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14) 13 сентября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

15) 08 апреля 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16) 05 сентября 2019 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших А., В., Б. и Г.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фальченко О.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении с незаконным проникновением в помещения кражи принадлежащих потерпевшей А. имущества и денежных средств на общую сумму 19420 руб., с причинением ей значительного ущерба, принадлежащего потерпевшему В. имущества стоимостью 9 000 руб., принадлежащих потерпевшей Б. денежных средств в сумме 1500 руб., принадлежащих потерпевшей Г. имущества и денежных средств на общую сумму 8000 руб.

Преступление совершено 12 сентября 2017 года в г.Каменске-Уральском при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить и снизить размер наказания либо назначить наказание в виде принудительных работ. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, содержит на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, ..., отягчающих обстоятельств не установлено, что не было должным образом учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неустроев М.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему В..

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетними детьми, был занят общественно полезным трудом и имел доход, поддерживал отношения с престарелой матерью.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Осипова суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно – исправительная колония общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, разрешены правильно в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин