П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 18 декабря 2017 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", зарегистрированного: "АДРЕС", не работающего, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, с избранной мерой пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Так, "ДАТА" в период с 15 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в квартире "АДРЕС", воспользовавшись тем, что его знакомая А. спит, а принадлежащий ей автомобиль находится около указанного дома, с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, с целью прокатиться и съездить в магазин для приобретения спиртных напитков, взял со стола ключи от автомобиля. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО1 вышел на улицу, подошел к стоящему около указанного дома автомобилю «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***, принадлежащему А., открыл двери имеющимися у него ключами, сел на водительское место, завел имеющимся у него ключом автомобиль, приведя двигатель в рабочее состояние, и совершил на нем поездку по Слюдянскому району, республике Бурятия и по Иркутской области. 

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшая А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исследуя психический статус ФИО1, суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку на учете в медицинских учреждениях по поводу нервно-психических заболеваний, болезненного пристрастия к потреблению наркотиков, алкоголя и иных психоактивных веществ он не состоит. (т.1 л.д.189, 190, 193, 197). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у него выявлен синдром "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Он мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 136-141)

Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, а также способности защищаться самостоятельно и при участии адвоката, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, достаточного для исправления подсудимого, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 202). По месту отбывания наказания охарактеризован положительно (т.1 л.д.243-245). 

Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновного и отсутствие постоянных источников дохода. Учитывая обстоятельства характеризующие подсудимого, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде принудительных работ. Оснований назначать наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, а также из необходимости достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ при соблюдении условий, определенных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного им преступления, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок. 

Исходя из обстоятельств уголовного дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, учитывая степень социальной опасности личности ФИО1, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает возможным сохранить условно досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда от "ДАТА".

Меру пресечения – содержание под стражей, суд находит подлежащей отмене при провозглашении приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований назначить подсудимому лечение о наркомании суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей А.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дактилокарту на имя ФИО1, 1 светлую и 6 темных дактилопленок хранить в ЭКП МКЭО № ***, 

- оплетку рулевого колеса, автомобильный чехол, автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** оставить в распоряжении А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: