Дело № 2-881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 сентября 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в ее производстве находится на исполнении исполнительное производство № 

<

№> от 

<

дата> по взысканию алиментов в размере 1/3 доли в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 

<

№> от 

<

дата>, в отношении должника ФИО2 Задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 80 Ф3 № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>. Для погашения задолженности по алиментам необходимо произвести арест вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени должник добровольно не исполнил в полном объеме требование исполнительного документа о взыскании, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1 поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что вОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № 

<

№> от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по алиментам составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

При этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с 

<

дата>, брак прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от 

<

дата>.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен на имя ФИО2 в период брака с ФИО3 Соответственно, спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака по возмездной сделке, в связи с чем является общим имуществом супругов.

Исходя из системного толкования норм ст.256 ГК РФ, ст.255 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долюФИО2 в общем имуществе и о выделе доли в натуре не заявлял, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доливкачестве самостоятельного объекта, а также возражений ФИО3 против выдела доли в натуре (как участника общей совместной собственности) и отказа от приобретения доли, не представлено.

Кроме того, из сообщения администрации муниципального образования Мяксинскоеследует, что на земельном участке с кадастровым номером

<

№>находится жилой дом и два нежилых строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке. Требований в отношении жилого дома и нежилых строений истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об обращении взыскания на земельный участокФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина