УИД№91К80013-01-2023-000141-25

Судья 1-й инстанции - Церцвадзе Г.Д. № 4/17-8/2023

Судья-докладчик - Караваев К.Н. № 22-1043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Бондаренко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района ФИО9 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 25 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, прекращено на основании ст.427 УПК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери - ФИО1.

Возложена на ФИО1 обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего сына ФИО2, а также обязанность контроля за его поведением.

Разъяснены несовершеннолетнему и его законному представителю положения ч.4 ст.90 УК РФ о том, что, в случае систематического неисполнения указанных принудительных мер воспитательного воздействия, они подлежат отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 постановлено отменить по вступлению постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в том, что он 18 августа 2022 года в дневное время, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что

имеющийся у гр.ФИО6 мобильный телефон «iPhone XS», был похищен, тем не менее приобрел его.

16 января 2023 года дознаватель ОД ОМВД России по Кировскому району ФИО7, с согласия заместителя прокурора Кировского района Республики Крым ФИО8, обратился в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетнему ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст. 175 УК РФ, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ч. 1 ст.427 УПК РФ, принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 25 января 2023 года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 175 УК РФ, прекращено на основании ст.427 УПК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери - ФИО1.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района ФИО9 подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обосновании своих требований ссылается на положения ч.3 ст.90 УК РФ и указывает на то, что, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не указал срок, на который ФИО2 применена принудительная мера воспитательного воздействия, т.е. фактически ее не назначил.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор и потерпевшей просят апелляционное представление удовлетворить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда;

защитник обвиняемого просит принять решение по представлению прокурора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2,3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Под неправильным применением уголовного закона, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, понимается в том числе - нарушение общей части УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления " Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», следует, что в случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.3 ст.90 УК РФ, срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктом «б» части второй настоящей статьи (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно применил к несовершеннолетнему обвиняемому ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери ФИО1, однако, вопреки требованиям закона, не указал - на какой срок данная мера применена, т.е. фактически не назначил ее, что свидетельствует о неопределенности и препятствует исполнению настоящего постановления.

Кроме того, согласно разъяснениям в п.33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с частью 1 статьи 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ. Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (статья 90 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.427 УПК РФ, суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что суд, принимая решение по поступившему ходатайству дознавателя, принятому в порядке ч.1 ст.427 УПК РФ, руководствовался ч.3 ст.427 УПК РФ, согласно которой суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Вместе с тем, материалы дела поступили в суд без обвинительного заключения (акта), а потому оснований для прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО2 у суда не имелось, поскольку данное решение уже было принято дознавателем ФИО7.

Допущенные нарушения являются существенными и неустранимыми при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а уголовное дело на основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района ФИО9 удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 25 января 2023 года в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.Н. Караваев