Копия

Дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,

с участием истца (по встречному иску ответчика) ФИО4 ФИО16 и его представителя адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от 06.04.2004 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (по встречному иску представителя истца) ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16 в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному исковому заявлению администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> к ФИО4 ФИО16 ФИО5, ФИО1 о признании недействительной сделки по обмену жилыми помещениями между ФИО4 ФИО16 и ФИО3, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего сына обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании факта проживания в жилом помещении - 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявления указал, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по данному адресу с рождения и проживает там вместе с родителями. Указанная квартира является муниципальной собственностью, семья истца стала проживать в ней с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях после обмена своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на эту квартиру, в которой на тот момент проживал ФИО3, обмен был произведен с разрешения правообладателя квартиры ММПП ЖКХ 

<

адрес>. После вселения в спорную квартиру его семья полностью погасила задолженность по квартирной плате ФИО3, за свой счет произвела капитальный ремонт квартиры и регулярно оплачивала найм этой квартиры. Свое право на приватизацию жилья он и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 ранее уже использовали, в связи с чем просит признать право собственности на спорную квартиру за сыном ФИО1 в порядке приватизации, ответчик передать квартиру в собственность отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> к ФИО4 ФИО16 ФИО5, ФИО1 о признании недействительной сделки по обмену жилыми помещениями между ФИО4 ФИО16 и ФИО3, признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности на ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО4 ФИО16, ФИО5 и ФИО1 В обоснование иска указано, что договор об обмене жилыми помещениями между ФИО4 ФИО16 и ФИО3 отсутствует, других документов, подтверждающих данный факт не имеется, часть жилого дома, передаваемая ФИО3 по адресу: 

<

адрес> по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО16, его супруге ФИО9 и дочери ФИО5 по праву общей долевой собственности. В 

<

адрес> семья ФИО12 не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени его содержания и не производит оплату коммунальных услуг, так как фактически семья ответчиков проживает по другому адресу в 

<

адрес>, продав в ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру ФИО2. Незаконная регистрация по месту жительства в муниципальной квартире семьи ответчика существенно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО4 ФИО16 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с супругой и малолетней дочерью проживали в однокомнатной приватизированной квартире, когда узнал от своей матери ФИО9, работавшей паспортистом в ММПП ЖКХ, что из трехкомнатной квартиры в общежитие выселяют за долги ФИО3, а он хочет жить в доме с приусадебным участком. Выяснив вопрос о возможности обмена с ФИО3 жилыми помещениями, подали соответствующее заявление руководителю ММПП ЖКХ и вселились в спорную квартиру вместо ФИО3, который до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по обмену в их квартире по прежнему месту жительства и впоследствии умер. Спорная квартира на тот момент была сильно изношена, он сделал в ней ремонт за свой счет, произведя реконструкцию, в администрацию села Троицкое подавал в ДД.ММ.ГГГГ году документы на её приватизацию, но получил отказ ввиду того, что отказался передать администрации свою квартиру по месту прежнего жительства, которая до настоящего времени осталась в его собственности, в ней проживает его знакомый, но он согласен передать квартиру в муниципальную собственность. На вселение в спорную квартиру у него имелся ордер, который отдал вместе с заявлением в администрацию села, но этот ордер ему не вернули. За все время проживания он оплачивал квитанции за найм спорного жилья, потом администрация села перестала выставлять квитанции. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года его семья приобрела в собственность за средства материнского капитала другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, где с этого времени стали проживать, а спорную квартиру из-за отсутствия средств на дальнейший ремонт он в ДД.ММ.ГГГГ году передал для временного проживания ФИО2, которая сама его об этом попросила, заплатив ему 

<

данные изъяты> руб. В будущем планировал эту квартиру предложить для проживания дочери, которая в настоящее время обучается по очной форме в высшем учебном заведении. Не согласен со встречными исковыми требованиями администрации 

<

адрес>, поддерживает мнение своего представителя.

Представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) ФИО11 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает исковые требования своего доверителя. Считает, что истец со своей семьей проживает в спорной квартире на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен обмен с, ранее проживавшим по указанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, что соответствовало нормам действовавшего в то время жилищного законодательства и подтверждается поквартирными карточками, представленными администрацией села Троицкое, регистрацией семьи ФИО12 и ФИО3 по месту жительства после обмена жилыми помещениями. В настоящее время ФИО4 ФИО16 и его семья не претендуют на право владения квартирой № по 

<

адрес> и согласны передать её в муниципальную собственность, регулярно производили оплату жилья по 

<

адрес> и не имели задолженности за период выставления квитанций. В полном объеме не согласен со встречными исковыми требованиями по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с предъявленными к администрации сельского поселения «

<

адрес>» исковыми требованиями не согласна. Спорная квартира в декабре ДД.ММ.ГГГГ года была передана в муниципальный жилищный фонд села Троицкое из муниципального жилищного фонда 

<

адрес> и по настоящее время состоит у них в реестре. До этого момента ФИО4 ФИО16 обращался в администрацию села с вопросом заключения договора социального найма на спорную квартиру, но ему было отказано по тем основаниям, что жильё на тот момент не было передано из собственности муниципального района. При повторном обращении в ДД.ММ.ГГГГ году по этому же вопросу ФИО4 ФИО16 так же было отказано ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих законность вселения. Сделка по обмену жилыми помещениями, состоявшаяся между истцом и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году является недействительной, так как отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие её законность. Ордер на спорную квартиру ФИО4 ФИО16 в администрации 

<

адрес> не выдавался, в ДД.ММ.ГГГГ году выдавался ордер ФИО3, ввиду утраты им первоначального ордера. Квартира ФИО12 по 

<

адрес>, переданная для проживания ФИО3, до настоящего времени является их собственностью, передать квартиру в муниципальную собственность ФИО4 ФИО16 изначально отказался, в настоящее время квартира имеет ненадлежащее состояние, пришла в негодность и приобретать её администрация села теперь не согласна. В спорной квартире ФИО4 ФИО16 и его семья длительное время уже не проживают, имеют в собственности другое жилье, а в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО2, которая обращалась в администрацию села с жалобой, что квартира ей была ФИО4 ФИО16 продана, но отсутствуют документы этой квартиры. Считает, что ФИО4 ФИО16 и члены его семьи должны быть сняты с регистрационного учёта в спорной квартире, поскольку утратили право пользования ею. Уточнила, что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета заявлены ошибочно.

Ответчики по встречному иску несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались через их законного представителя ФИО4 ФИО16, о причинах неявки не сообщили, стороны не настаивали на их участии в судебном разбирательстве, реализация их гражданских прав обеспечена участием в рассмотрении дела их законного представителя - отца ФИО4 ФИО16

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, представила письменный отзыв относительно иска, где указала перечень документов, необходимых для регистрации по месту пребывания, месту жительства, перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, а так же сообщила о том, что ФИО4 ФИО16, ФИО5 и ФИО1 с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращались, в связи с чем не имеется для этого оснований, кроме как вступившее в законную силу решение суда. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ранее она работала паспортистом в ММПП ЖКХ, ей было известно, что из трёхкомнатной квартиры предприятия по 

<

адрес> выселяют за долги ФИО3, который наотрез отказывался выезжать в общежитие и просил предоставить ему меньшую жилплощадь в таком же доме. В то время её сын ФИО4 ФИО16 с семьей жил в однокомнатной квартире и нуждался в большей площади, поэтому они решили обменяться жильём. ФИО4 ФИО16 переехал с семьей в квартиру, где проживал ФИО3, а тот его квартиру. Все оформили с разрешения руководства, так как иначе и не могло быть, она погасила все долги ФИО3, квартира была запущена и ФИО4 ФИО16 произвел её ремонт за свой счёт. Со слов ФИО4 ФИО16 знает, что по указанию главы района ему выдавался ордер на эту квартиру, хотели её приватизировать, подали документы в администрацию села Троицкое, но получили отказ и документы им не вернули. Регистрация семьи ФИО4 ФИО16 в спорной квартире была произведена на законных основаниях при предоставлении всех необходимых документов в паспортно-визовую службу.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность 

<

адрес> у ФИО4 ФИО16 за 

<

данные изъяты> руб. До этого она проживала в общежитии 

<

адрес>, где работала ФИО9, которой она говорила, что хотела бы найти другое жилье. После этого сын ФИО9 - ФИО4 ФИО16 предложил ей купить у него эту спорную квартиру, столь низкую цену обосновал необходимостью вложений в ремонт этого жилья, по поводу документов на квартиру убедил её, что они делаются и вскоре будут оформлены. Заплатив по настоянию ФИО4 ФИО16 требуемую сумму денег в размере 

<

данные изъяты> руб. и удостоверив сделку распиской, она занялась ремонтом этой квартиры, которая была в заброшенном состоянии, было видно, что там давно никто не жил, полы в кухне отсутствовали, не было веранды и текли трубы отопления, с потолка капала вода. Никаких вещей семьи ФИО4 ФИО16 в квартире не оставалось, после ремонта она вселилась в квартиру, как в свою собственную, для постоянного проживания, однако до настоящего времени не может оформить регистрацию по месту жительства, так как ФИО4 ФИО16 документы на жилье так ей и не отдал.

Выслушав участников процесса, свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как видно из материалов дела на основании распоряжения администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из муниципальной собственности района в муниципальную собственность сельского поселения «

<

адрес>» на безвозмездной основе был передан жилищный фонд, в том числе двухквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанный жилой дом был включен в реестр муниципального имущества сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> и состоит в нём по настоящее время, что сторонами не оспаривалось.

Ранее, право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Троицким комбинатом коммунальных предприятий, на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой КГУП «

<

адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке, выданной архивным отделом администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что на базе упразднения Троицкого комбината коммунальных предприятий ДД.ММ.ГГГГ было образовано МПП ЖКХ 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация ММПП ЖКХ 

<

адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией, в качестве органа, зарегистрировавшего указанное юридическое лицо до ДД.ММ.ГГГГ значится администрация 

<

адрес>.

Распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была разрешена выдача ордера на 

<

адрес> указанного жилого дома ФИО3 по его личному заявлению, состав семьи 1 человек, о чем в материалах дела имеется архивная справка. 

Согласно поквартирной карточке следует, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ умер, о чём составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО3, был зарегистрирован по месту жительства ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ так же были зарегистрированы его дети - ФИО5 и ФИО1, до настоящего времени указанные лица не сняты с регистрационного учета в указанной квартире.

Из пояснений истца ФИО4 ФИО16 следует, что он и ФИО3 в 2004 году произвели обмен жилыми помещениями, на этом основании он со своей семьей вселился в спорное жилое помещение, отремонтировал его и проживал там до момента приобретения им и супругой с двумя детьми в 2011 году другого жилья.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения семьи ФИО12 в спорное жилое помещение, архив ликвидированного предприятия, на чьем балансе находилась квартира, не сохранился, истцом ФИО4 ФИО16 в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакие документы по обмену жилыми помещениями, кроме регистрации по месту жительства в суд не представлены. Кроме того, 

<

адрес>, по условиям обмена жилья подлежащая передаче в муниципальную собственность, до настоящего времени находится в общей долевой собственности стороны обмена - ФИО4 ФИО16 и членов его семьи.

Доводы представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) ФИО11 о том, что по прежнему жилищному законодательству, действовавшему на момент обмена жильем между его доверителем и ФИО3 не требовалось согласия собственника, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускался лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен мог быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

При этом право обмена жилыми помещениями без согласия их собственника было закреплено в ст. 67 ЖК РСФСР, но только в отношении нанимателей жилого помещения как с одной, так и с другой стороны, что в рассматриваемом случае не относится к ФИО4 ФИО16, поскольку он являлся собственником обмениваемого им жилья, оставшись таковым по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что семья ФИО12 вселилась в жилое помещение, находящееся на балансе ММПП ЖКХ с согласия нанимателя ФИО3, а последний вселился в жилое помещение собственников ФИО12 с их согласия, при этом собственник спорной квартиры претензий к ФИО12 не предъявлял, их выселения не требовал, но фактически сделка по обмену жилыми помещениями между ФИО4 ФИО16 и собственником спорного жилья не состоялась.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что администрации села Троицкое с ДД.ММ.ГГГГ года, как до момента передачи жилищного фонда из собственности 

<

адрес>, так и после его передачи в собственность поселения, было известно о том, что семья ФИО12 занимает спорное жилое помещение, при этом ордер на вселение у них отсутствовал, однако мер к их выселению ответчиком не предпринималось, при этом взималась плата за найм жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 ФИО16 и члены его семьи с момента регистрации по месту жительства в спорной квартире фактически проживали в ней на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно выписке Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года после приобретения в общую долевую собственность (по 1/4 доле на каждого члена семьи) другого жилого помещения истец ФИО4 ФИО16 вместе с супругой и двумя детьми сменил фактическое место жительства и до настоящего времени проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, освободив спорную квартиру добровольно.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в 2014 году ФИО4 ФИО16 продал ей 

<

адрес> в 

<

адрес>, пообещав впоследствии оформить все необходимые документы, но не сделал этого, она проживает в квартире как в своей собственной, произвела в ней ремонт, при вселении явствовало, что в квартире длительное время никто не жил.

Таким образом, наличие одной лишь регистрации по месту жительства не является безусловным основанием для признания за несовершеннолетним ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Так же суд учитывает, что встречные исковые требования администрации сельского поселения «

<

адрес>» направлены на признание ответчика ФИО4 ФИО16 и его несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что препятствует истцу распорядиться своим недвижимым имуществом.

Из материалов дела и пояснений самого ответчика ФИО4 ФИО16 следует, что совместно с детьми они имеют в общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> (1/3 доли у ФИО4 ФИО16 и ФИО5), а так же 

<

адрес> в 

<

адрес> (по 1/4 доли у каждого члена семьи, включая ФИО5). 

Свидетель ФИО2 сообщила суду, что ФИО12 не намеревались вновь вселяться в проданную ей квартиру, никакого имущества там не оставляли и платежи за квартиру, с момента передачи ей во владение, не вносили.

На основании раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация граждан по месту жительства производится на основании документа, удостоверяющего личность, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (например свидетельство о праве собственности).

Следовательно, каких-либо препятствий для регистрации по месту жительства в собственном жилье у ответчика и членов его семьи не имеется, не содержат таких ограничений и вышеуказанные Правила регистрации.

Так же ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что причиной невозможности дальнейшего проживания в 

<

адрес> явилось противодействие со стороны истца - администрации сельского поселения «

<

адрес>», которой до момента рассмотрения настоящего дела требований о выселении ответчиков не предъявлялось.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО4 ФИО16 и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно, добровольно и окончательно покинули принадлежащую истцу квартиру, расположенную в 

<

адрес>, переехав по другому адресу в приобретенное ими собственное жилье, где и проживают по настоящее время, расходы по квартирной плате не несут, обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя не исполняют, въехать обратно не пытаются, фактически продав спорное жильё постороннему лицу - ФИО2, истец не препятствовал их проживанию в квартире, вещей ответчиков в спорной квартире нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 ФИО16 и его несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением и находит исковые требования ФИО4 ФИО16, заявленные в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации сельского поселения «

<

адрес>» в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО16 отказать.

Исковые требования администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Нанайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья А.Н. Шатилов