Дело № 2-492/2020

25RS0001-01-2019-006860-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к Краевому предприятию 

<

адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КППК «

<

адрес>строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь». Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295 местонахождение 

<

адрес> в районе «Снеговая падь» многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатации передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно договора 1.2 передается объект долевого строительства: строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 3, этаж 5, строительный номер 

<

адрес>, общая проектная площадь 

<

адрес>,06 кв.м., площадь балкона/лоджии 7,08 кв.м, строительные оси VII-VIII,5-7,Б-Д. Цена договора по п. 2.1 составила 2 277 100 рублей. Истец внес денежные средства за объект своевременно. Срок передачи объекта по договору п. 1.3 до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект не передан, акт сдачи не подписан, находится в стадии строительства. Неустойка за просрочку исполнения обязательств за 797 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 786 434 руб.44 коп. Просит суд, взыскать с ответчика неустойку 786434 руб. 44 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 393 217 руб. 22 коп., госпошлину в размере 5497 руб.

В судебном заседании, представитель истца настаивал на иске в полном объеме, пояснив, что строительство объекта не закончено, объект не передан. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта. Претензия направленная в адрес ответчика не удовлетворена. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, изложив позицию в письменном отзыве, в котором указал, что объект истцу до настоящего момента не передан, поскольку строительство дома не закончено, однако вины ответчика нет, поскольку КППК «

<

адрес>строй» не бездействуют, принимают все необходимые меры для окончания строительства. В случае взыскания неустойки судом, просил суд снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагал, что размер денежной компенсации морального вреда завышен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

При разрешении настоящего дела, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КППК «

<

адрес>строй» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь».

Согласно п.п.1.1. и 1.2. договора объектом долевого строительства является: строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 3, этаж 5, строительный номер 

<

адрес>, общая проектная площадь 

<

адрес>,06 кв.м., площадь балкона/лоджии 7,08 кв.м, строительные оси VII-VIII, 5-7, Б-Д, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295.

Цена договора по п. 2.1 составила 2 277 100 рублей. 

Судом установлено и подтверждается представленными квитанциями, справкой, что истец внес денежные средства за объект своевременно.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия ответчиком оставлена без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую неустойку в сумме 807839 руб.18 коп. за 734 дня просрочки, также в случае неисполнения ответчиком обязательств в выше обозначенный срок, при отсутствии конструктивных предложений со стороны ответчика по урегулированию ситуации, он будет вынужден обратиться в суд 

<

адрес> о взыскании в его пользу законной неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки, 50 % штрафа за неисполнение требования Потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителя, морального вреда, а также расходов за оказание юридических услуг. Ответ на претензию в установленный срок не поступил.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п. 1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в районе «Снеговая падь», строительный номер 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295 в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает доводы ответчика в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки не заслуживают внимания, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (797 дней).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере 786434 руб. 44 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, размер штрафа составит 394717 руб. 22 коп., однако истцом заявлены требования в размере 393 217,22 руб., в связи с чем, штраф подлежит взысканию в указанном размере.

Государственная пошлина по данным требованиям составляет 11 064, 34 руб., при этом истцом оплачено 5 497 руб., соответственно с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 497 руб., на основании положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в размере 5567,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 786434 руб. 44 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 393 217,22 руб., госпошлина в размере 5497 руб.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5567,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированного решения 20.01.2020г. 

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому предприятию 

<

адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 786434 руб. 44 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 393 217,22 руб., госпошлина в размере 5497 руб.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5567,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированного решения 20.01.2020г. 

Судья: Гарбушина О.В.