Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2018г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Фатеевой Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Лаптева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даргель ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требованийуказано, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником недвижимого имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако истцу фактический адрес места жительства их не известен. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались сняться с регистрационного до ДД.ММ.ГГГГ, однако данного обязательства не исполнили. В обоснование требований истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части прекращено, в связи с отказом истца от иска к ответчикам ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что несмотря на то, что у ответчика ФИО6 в паспорте стоит отметка о том, что она снялась с регистрационного учета, в УФМС такие сведения отсутствуют.

Третье лицо на стороне истца ФИО10 исковые требования супруги поддержал полностью. 

Ответчики ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем сообщили суду в телефонограмме.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО10, ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным обременением ипотекой в силу закона №, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По условиям п. 3.4 договора купли-продажи, на момент подписания договора купли-продажи в объекте недвижимости зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с домовой книгой, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы, в том числе, и ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, что также подтверждается адресной справкой.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд.

Как следует из адресных справок, из ответа на запрос суда из ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 и ФИО9 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленную ответчиком ФИО6 копию паспорта, в подтверждение того, что она также снялась с регистрационного учета, суд принимает во внимание информацию УФМС по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме того, суду не представляется возможным соотнести страницы представленного паспорта с паспортом ответчика ФИО6 по причине отсутствия первых страниц документа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, а ответчики членами их семьи не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, в доме не проживают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в суд не представлено, поэтому исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, ответчики по месту регистрации не проживают, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6, ФИО9 в равных долях в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Даргель ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 в пользу Даргель ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова