Дело № 2-23/2025

25RS0005-01-2022-004543-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.,

при секретаре Левченко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности

при участии: 

от истца – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;

от ответчика - ФИО2, паспорт, представитель ФИО4, паспорт, по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;

от ответчика Администрации г. Владивостока и третьего лица – представитель ФИО5, удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2, Администрации г. Владивостока о возложении солидарной обязанности разработать проектную документацию по инженерной защите территории участка с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м. вдоль смежным с участком № границы в соответствии с положениями СП 436.1325800.2018 с привлечением организаций, имеющих специальный допуск к проведению работ по инженерным изысканиям и работ по подготовке проектной документации; произвести в соответствии с разработанной проектной документации мероприятия инженерной защиты территории участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м. вдоль смежным с участком № границы; привести часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м. вдоль смежным с участком № границы в первоначальное состояние, а именно восстановить рельеф участка № восстановить нарушенный плодородный слой части земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № На указанном земельном участке располагается жилой дом, 2020 года постройки, с кадастровым номером №. Смежным по отношению к участку истца является земельный участок ответчика, с кадастровым номером №, на котором с 2020 года производятся работы по изменению рельефа. При производстве указанных работ снят грунт, в том числе на части земельного участка истца, в связи с чем земельный участок истца начал осыпаться, происходит обвал грунта. Данный обвал грунта препятствует целевому использованию территории. Согласно экспертному заключению, состояние земельного участка истца с кадастровым номером № неудовлетворительное, близкое к аварийному, представляет угрозу обрушения построек истца. Поскольку для определения мероприятий по устранению образовавшихся повреждений участка с кадастровым номером № необходимо проведение изыскательских работ и подготовки проектной документации, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Ответчик Администрация г. Владивостока относительно заявленных требований возражала, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, утверждая, что полномочия по распоряжению земельными участками переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:316 передан в аренду ФИО2, на основании гражданского правового договора. Поскольку нарушенное право истца связано с осуществлением землеустроительных работ по изменению рельефа смежного земельного участка, арендатором которого является ФИО2, предъявление требований к Администрации г. Владивостока о возложении солидарной обязанности, неправомерно. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебно-строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», производство по делу приостановлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила (уточнила) предмет заявленных требований, на основании которого просит обязать ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения суд в законную силу осуществить демонтаж сооружения из железобетона, шириной от 250 мм, протяженностью 26,5 погонного метра, высотой надземной части от 1.08 до 1.54 м, являющегося подпорной стенкой, а также основанием для размещения металлического забора; осуществить демонтаж подпорного сооружения из габионных конструкций (подпорная стена) протяженностью 30 погонных метров шириной до 2.2 метра в проекции, высотой до 3.4. метра от относительной отметки земли; восстановить вертикальные планировочные отметки земельного участка 25:28:050084:316, восстановить нарушенный плодородный слой на участке 25:28:050084 на участке 25:28:050094:317. демонтажные работы вести в соответствии с требованиями действующего законодательства, разработать проектную документацию на производство работ по вертикальной планировке участка 25:28:050084:317 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласовать проектную документацию в органе местного самоуправления, произвести работы по вертикальному планированию земельного участка с кадастровым номером 25:28:050094:317 с учетом высотных отметок смежных участков и в соответствии с проектной документацией.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

От ответчика ФИО2 через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление об обязании разработать проектную документацию для строительства системы водоотведения (дренажной системы) для защиты от подтопления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:316 и осуществить строительство системы водоотведения, а также провести мероприятия инженерной защиты в отношении укрепления сооружения (хозяйственной постройки), установленного на деревянной площадке с опиранием на сваи, создающего угрозу обрушения на земельный участок истца путем создания инженерной защиты укрепления склона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика относительно заявленных требований возражали, считают, что права истца не нарушены. Заявленные требования ФИО7 в уточненной редакции, основаны на выводах заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», которое не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Ходатайствовали о вызове в судебное заседание эксперта и проведении по делу дополнительной экспертизы. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове, в судебное заседание эксперта, судом отказано в его удовлетворении, поскольку ответчик, представитель ответчика не указали наличие вопросов, связанных с проведенным исследованием и данным заключением, которые требуют разъяснений. 

Обстоятельства, которые, по мнению ответчика, надлежит выяснить у эксперта в судебном заседании (изложены в письменном ходатайстве), связано исключительно с несогласием ответчика с представленным в материалы дела заключением. Однако сами по себе доводы ходатайства, которые заявлены в виде критики относительно заключения эксперта, не являются основанием для вызова в судебное заседание эксперта. 

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы также судом отклонено, поскольку в силу статьи 87 ГПК РФ, суд может назначить дополнительную экспертизу в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. В этой связи, учитывая, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены заявленной ответчиком экспертизой, ее назначение нецелесообразно. 

Представитель Администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока позицию, озвученную ранее, поддержали в полном объеме, Администрация г. Владивостока считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требований, предъявленных к Администрации г. Владивостока прекращено в связи с отказом от иска. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. передан в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки. 

В ходе выезда специалистов Управления муниципальной собственности г. Владивостока и осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в границах земельного участка осуществляется планировка территории, складированы строительные материалы, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Кадастр-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос имеет ли место затрагивание территории земельного участка с кадастровым номером № в ходе землеустроительных работ на участке с кадастровым номером №, специалист ответил, что в ходе проведения землеустроительных работ была произведена выемка грунта для опущения уровня смежного земельного участка с кадастровым номером № без проведения мероприятий по созданию усиления (укрепления) уровня существующего смежного грунтового слоя, что привело к частичному обвалу грунтового слоя вдоль смежных границ земельных участков шириной от 1.7 до 2.1 м и площадью 64 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № Данный обвал грунта препятствует целевому использованию территории и фактическому самозахвату территории для использования в личных целях собственником земельного участка с кадастровым номером №

В ходе осуществления земельных работ по выемке грунта для опущения уровня земельного участка с кадастровым номером № была затронута часть проездного пути в результате совершения обвала грунта. В настоящий момент ширина проезда была сокращена с 3.5 м до 2.1 м, что не соответствует нормам Системы противопожарной безопасности. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов — не менее 3,5 метра.

В настоящий момент проездной путь, проложен по границам земельного участка с кадастровым номером № что так же является ущемлением прав третьих лиц.

Согласно экспертному заключению НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» №, состояние земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № в связи с проведением земляных работ на смежном земельном участке с кадастровым номером № неудовлетворительное, близкое к аварийному. Начавшийся процесс обвала грунта представляет потенциальную угрозу обрушения хозяйственных построек принадлежащих ФИО1. 

Определить комплекс мероприятий по устранению образовавшихся повреждений земельного участка (обвал грунта) с кадастровым номером № вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № возможно только после проведения работ по инженерно-геологическим изысканиям территории участков с последующей разработкой проектной документации по инженерной защите территории в соответствии с положениями СП 436.1325800.2018-Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обетов. Правша проектирования». Для этого необходимо привлечь организацию, имеющую специальный допуск к проведению работ по инженерным изысканиям и работ по подготовке проектной документации являющихся действительным членом Саморегулируемой организации (СРО) в соответствии с Приказом Минрегиона России № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (с изменениями на 14 ноября 2011 года).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО7 в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, на котором располагается жилой дом, с кадастровым номером №

Следовательно, ФИО7 реализуя свое право собственности, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права, если имеются основания полагать о наличии угрозы нарушения указанного права.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось проведением ответчиком работ на своем земельном участке, которые привели к изменению планировочных отметок, нарушению и осыпанию плодородного слоя на земельном участке истца. 

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ФИО2 может владеть, пользоваться и распоряжаться своей землей, но на условиях и в порядке, установленном федеральным законом (часть 3 статьи 36 Конституции РФ). 

В свою очередь, несоблюдение установленного законом порядка, которое создает угрозу нарушения прав граждан, в частности владельца смежного земельного участка ФИО7, подлежат пресечению.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № для объектов жилой застройки, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок использовался на законном основании, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Факт проведения работ по планировки территории земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела: ответом уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего выезд; заключением специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Кадастр-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» №.

Согласно статье 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 60, 79 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», на основании проведённого исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № производились работы по его планировке. 

В результате произведенных работ по планировке земельного участка изменились планировочные (высотные) отметки по сравнению с топографической съемкой от сентября 2012 года.

В результате исследования полученных данных установлено следующее: участок спланирован, произведена выемка части участка по границе участков №, а также в южной части участка (котлован). Общий объём выемки составляет 230,8 куб. метров. Значение по выемке составляет от 0,000 до 3,620 метра - участок спланирован, произведена насыпь части участка на площади 645 кв. м. от 0,000 до 1,650 метра. Участок отсыпан в большей степени в его центральной и южной части для возведения сооружения (подпорной стены, ограждения), между земельными участками № произведена выемка как в границах ЗУ №, так и части ЗУ № - после проведения земляных работ, на участке возведены: сооружение, вдоль границы участков длиной 26,5 п.м., на которое впоследствии установлено сплошное металлическое ограждение. Также в угловой части участка и вдоль проезда устроена подпорная стена из габионов длиной 30 п.м.

На земельном участке с кадастровым номером № проводились работы по возведению сооружений вдоль смежной границы с участком №. При проведении исследования установлено наличие следующих сооружений: Сооружение из железобетона, шириной от 250 мм, протяженностью 26,5 п.м., высотой надземной части от 1,08 до 1,54 метра. Является подпорной стеной, а также основанием для размещения металлического забора (ограждения). Подпорное сооружение из габионных конструкций (подпорная стека) протяженностью 30 п.м. шириной до 2,2 метра в проекции, высотой до 3,4 метра от относительной отметки земли. - Металлическое защитное ограждение (забор). Стойки металлические 50x60мм, связи 35x12 мм, заполнение из профилированного стального листа с полимерным покрытием. Площади, занимаемые сооружением, в границах земельного участка с кадастровым номером № Площадь сооружение из железобетона (подпорная стена и основание для ограждения): 13,7 кв. м. Площадь подпорного сооружения из габионных конструкций (подпорная стена): 49,6 кв. м. Металлическое ограждение (забор) расположено в границах участка № Площади, занимаемые сооружением, в границах земельного участка с кадастровым номером №: Площадь сооружение из железобетона: 0,09 кв. м. Площадь подпорного сооружения из габионных конструкций (подпорная стена): 0,21 кв. м. Координаты поворотных точек приведены в исследовательской части по вопросу.

На основании проведённого исследования установлено наличие нарушения плодородного слоя на участке № в связи с возведением сооружений вдоль границы между участками № и № Площадь нарушенного плодородного слоя в границах участка № составляет 52,4 кв. м. При этом необходима также отсыпка грунтом выемки, устроенной на участие №, так как отсутствие грунта приводит к осыпанию плодородного слоя земельного участка № необходимо произвести работы по отсыпки грунтом на площади 20,7 кв. м. до планировочной отметки.

На основании проведённого исследования установлено, что работы по возведению сооружения из железобетона (подпорная стена и основание для ограждения), шириной от 250 мм, протяженностью 26,5 п. м., высотой надземной насти от 1,08 до 1,54 метра произведены не в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.7.2 СП 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные. Правила проектирования и строительства", как следствие имеется наличие угрозы опрокидывания сооружения из железобетона, и далее потеря устойчивости склона земельного участка №. Установленное несоответствие противоречит требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ ст. 7,16.

При исследовании работ по возведению подпорного сооружения из габионных конструкций (подпорная стена) протяженностью 30 п.м. шириной до 2,2 метра в проекции, высотой до 3,4 метра от относительной отметки земли, не установлено отклонении в части строительно-монтажных работ. 

Также установлено общее несоответствие произведенных работ по планировке, возведению подпорных сооружений требования градостроительных норм, а именно: Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 7 апреля 2010 года N 462, п. 3.33., п. 3.33.1. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м. - Произведённые работы не соответствуют требованиям п. 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, Муниципальному правовым актом г. Владивостока от 15 августа 2018 г. N 45-М ПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" ввиду отсутствия проектной документации, отсутствия согласований на производство работ, отсутствия работ предусмотренных МПА N 45 от 18.08.2018 года. При производстве работ не учтены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Наличие дефектов, противоречащих п. 6.1.12, п. 8.7.2 СП 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные, приведет к потери несущей способности и опрокидыванию сооружения (подпорной стены и основания для ограждения).

На основании проведённого исследования определен состав работ необходимых для устранения установленных дефектов и нарушений строительных и градостроительных норм и правил, включающий в себя следующие виды работ: демонтаж сооружения из железобетона, шириной от 250 мм, протяженностью 26,5 п.м., высотой надземной части от 1,08 до 1,54 метра. Является подпорной стеной, а также основанием для размещения металлического забора (ограждения) (устранение строительных и градостроительных норм и правил). - демонтаж подпорного сооружения из габионных конструкций (подпорная стена) протяженностью 30 п.м. шириной до 2,2 метра в проекции, высотой до 3,4 метра от относительной отметки земли, (устранение градостроительных норм и правил) восстановить вертикальные планировочные отметки земельного участка № (для исключения обвала грунта земельного участка №). - восстановить нарушенный плодородный слой на участке № (устранение препятствия в эксплуатации участком №). Демонтажные работы вести в соответствии с требованиями: СП 48.13330.2019 «Организация строительства», Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 436.1325800.2018 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования», СП 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные. Правила проектирования и строительства", Муниципальный правовой акт г. Владивостока от 15 августа 2018 г. N 45-М ПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 7 апреля 2010 года N 462. После устранения нарушений строительных и градостроительных норм и правил или при их устранении, также возможно: Разработать проектную документацию на производство работ по вертикальной планировки земельного участка 25:28:050084:317 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, включая нормы проектирования: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 48.13330.2019 "Организация строительства", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 436.1325800.2018 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования», СП 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные. Правила проектирования и строительства", Муниципальный правовой акт г. Владивостока от 15 августа 2018 г. N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 7 апреля 2010 года N 462 и иные строительные и градостроительные нормы и правила. Согласовать проектную документацию в органах местного управления Администрации города Владивостока. Произвести работы по вертикальному планированию земельного участка 25:28:050084:317 с учетом высотных отметок смежных участков и в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, по итогу проведенного выше исследования установлено несоответствие произведенных ФИО2 работ по планировке территории, возведению подпорных сооружений требования градостроительных норм и правилам, которые создают угрозу опрокидывания сооружений, и потеря устойчивости склона земельного участка истца.

Оценив данные экспертные заключения, судом установлено, что оно соответствует правилам статьи 60 ГПК РФ. Пороков в содержании экспертного заключения судом не установлено, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не выявлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Выводы судебной экспертизы также не опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Кадастр-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» №, которые также выявили нарушения, препятствующие целевому использованию территории и фактическому самозахвату территории для использования в личных целях собственником земельного участка с кадастровым номером №

Возражения ответчика относительно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку они основаны на отзыве (рецензии) ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ссылку ответчика на представленную в материалы дела рецензию суд не принимает, поскольку представленная рецензия является субъективным мнением специалиста ФИО12, по заданию ФИО2, не содержит научных обоснований сделанный в ней выводов, мнение эксперта носит общий характер. 

Составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Ссылка на представленный в материалы дела ответчиком акт экспертного исследования № судом также не принимается, поскольку не опровергает выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2024 ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» по поставленным судом вопросам. 

Более того, суд критически относится к представленному, в материалы дела акту экспертного исследования №, поскольку он подготовлен специалистом ФИО12, дающим критическую оценку в рецензии на заключение судебного эксперта, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований. Кроме того, данное заключение подготовлено специалистом в сентябре 2024 по заказу ответчика в одностороннем порядке, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2025 года велось производство судебной экспертизы, создающее условия всестороннего и объективного исследования. Ответчик, в свою очередь, при назначении повторной экспертизы не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, предлагать вопросы, которые необходимо, по его мнению, определить перед экспертами, включая вопросы, на которые ответила специалист ФИО12. 

Экспертное заключение, назначенное по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз», суд также не принимает, поскольку оно признано недопустимым доказательством по делу, в вязи с чем судом была назначена повторная экспертиза, исходя из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия. 

В этой связи, поскольку заявленные требования ФИО7 в уточненной редакции основаны на определении экспертом состава работ необходимых для устранения установленных дефектов и нарушений строительных и градостроительных норм и правил, они подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения суд в законную силу осуществить демонтаж сооружения из железобетона, шириной от 250 мм, протяженностью 26,5 погонного метра, высотой надземной части от 1.08 до 1.54 м, являющегося подпорной стенкой, а также основанием для размещения металлического забора; 

осуществить демонтаж подпорного сооружения из габионных конструкций (подпорная стена) протяженностью 30 погонных метров шириной до 2.2 метра в проекции, высотой до 3.4. метра от относительной отметки земли; 

восстановить вертикальные планировочные отметки земельного участка №

восстановить нарушенный плодородный слой на участке № на участке №

демонтажные работы вести в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

разработать проектную документацию на производство работ по вертикальной планировке участка № в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

согласовать проектную документацию в органе местного самоуправления. 

произвести работы по вертикальному планированию земельного участка с кадастровым номером № с учетом высотных отметок смежных участков и в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Судья Е.В. Панасюк