Гражданское дело № 2-786/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании недополученных сумм ежемесячной страховой выплаты по социальному страхованию, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты по социальному страхованию без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ГУ РО ФСС РФ по УР) о взыскании недополученных сумм ежемесячной страховой выплаты по социальному страхованию, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты по социальному страхованию без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>. удовлетворен иск ФИО1 к ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», признан незаконным вывод о наличии 

<

данные скрыты> вины работника в возникновении профессионального заболевания (п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>.), на ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем исключения данного пункта из Акта от 

<

дата>. Определением Судебной Коллегии Верховного Суда УР от 

<

дата>. дано разъяснение решения суда от 

<

дата>., указано, что ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обязано устранить нарушение путем исключения из п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>. указания на наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания, вина работника в возникновении профессионального заболевания отсутствует полностью. В связи с принятием вышеуказанных судебных актов, 

<

дата>. истец обратился в ГУ РО ФСС по УР с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с 

<

дата>. по настоящее время. На основании письма от 

<

дата>. ответчик отказал в удовлетворении заявления ввиду того, что обязанность исключения из п.

<

данные скрыты> Акта вины работника лежит на работодателе ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (наименование изменено в связи с реорганизацией). Решением комиссии ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» от 

<

дата>. по случаю возникновения профессионального заболевания ФИО1 из п.

<

данные скрыты> Акта полностью исключена запись о наличии вины работника в получении профессионального заболевания. Также протоколом комиссии Управления Роспотребнадзора по УР от 

<

дата>. из п.

<

данные скрыты> Акта полностью исключена запись о наличии вины работника в получении профессионального заболевания. На основании письма от 

<

дата>. ответчик отказал истцу в перерасчете страховых выплат, ссылаясь на то, что страховые выплаты производятся на основании акта о случае профессионального заболевания, при этом, протокол от 

<

дата>. не может заменять данный акт, необходимо составить новый акт о случае профессионального заболевания, решение комиссии об исключении из п.

<

данные скрыты> Акта указания на 

<

данные скрыты> вины работника не является исполнением решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>. По мнению истца, действия ответчика по отказу в перерасчете сумм ежемесячной страховой выплаты являются незаконными, нарушают его права, т.к. решением суда от 

<

дата> п.

<

данные скрыты> Акта признан незаконным, на работодателя возложена обязанность по исключению данного пункта о наличии вины работника из акта, при этом, сам акт от 

<

дата>. в целом истцом не оспаривался и незаконным судом не признавался. Соответственно, вынесение нового акта при наличии существующего акта от 

<

дата>. и его последующее утверждение Управлением Роспотребнадзора по УР представляется необоснованным. Считает, что основанием для начисления страховых выплат ФИО1 в полном объеме (без уменьшения на 

<

данные скрыты>) является акт о случае профессионального заболевания от 

<

дата>., решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>., протокол заседания комиссии от 

<

дата>., вынесение нового акта о случае профессионального заболевания в данном случае не требуется.

Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы ежемесячной страховой выплаты по социальному страхованию истцу, производить ежемесячные выплаты по социальному страхованию истцу без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания без уменьшения страховой выплаты на 

<

данные скрыты>, начиная с 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страховой выплаты за период с 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты> рублей, возложить на ответчика обязанность производить ежемесячные страховые выплаты без учета вины застрахованного лица (уменьшения на 

<

данные скрыты> бессрочно с 

<

дата> с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в иске, с учетом уточнения исковых требований. Указал, что основанием для выплат является в целом законный акт от 

<

дата>., из которого решением суда исключен п.19 о наличии вины работника в возникновении профессионального заболевания. Дополнительно пояснил, что согласен с расчетом суммы ежемесячных выплаты, представленным стороной ответчика, в частности, с доплатой от 

<

дата>., на своем расчете не настаивает.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по УР по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Как следует из данных возражений, при наличии решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>., апелляционных определений Верховного Суда УР от 

<

дата>. о том, что вина ФИО1 в возникновении профессионального заболевания в период работы в ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» отсутствует, на работодателя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем исключения из акта от 

<

дата>. пункта 

<

данные скрыты>, при этом, ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, ввиду отсутствия предусмотренных п.9 ст.12 Федерального Закона №125-ФЗ оснований. Отказ ГУ РО ФСС РФ по УР в перерасчете страховой выплаты является обоснованным, т.к. снятие (изменение) вины пострадавшего не подпадает под исключающий перечень перерасчета назначенной ежемесячной страховой выплаты, наличие недоплаты, образовавшейся по вине работодателя, влечет право истца на возмещение убытков в порядке ст.15 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что в случае, если суд признает исковые требования обоснованными, расчет страховой выплаты должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда от 

<

дата>. – с 

<

дата> Считает верным свой расчет суммы недополученной страховой выплаты.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> признан незаконным вывод о наличии 

<

данные скрыты> вины работника в возникновении профессионального заболевания, содержащийся в п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>, в отношении ФИО1, на ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем исключения из п.19 данного Акта о случае профессионального заболевания указание на наличие 

<

данные скрыты> вины работника в возникновении профессионального заболевания, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по УР о признании незаконным вышеуказанного Акта в части установления 

<

данные скрыты> вины работника в возникновении профессионального заболевания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 

<

дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 

<

дата> просит разъяснить, каким образом подлежит исполнению решение в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем исключения из п.

<

данные скрыты> данного Акта – путем внесения изменений в Акт от 

<

дата> либо вынесения нового Акта об установлении профессионального заболевания. При этом, 

<

дата> комиссией ДОАО «Спецгазавтотранс» вынесен новый Акт об установлении случая профессионального заболевания, утвержденный Управлением Роспотребнадзора по УР 

<

дата>., в соответствии с п

<

данные скрыты> которого установлена вина ФИО1 в возникновении профессионального заболевания в размере 

<

данные скрыты>. По мнению истца, с вынесением нового Акта решение суда не исполнено, поскольку Акт от 

<

дата>. в целом ФИО1 не оспаривался и незаконным не признавался. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> в разъяснении решения суда заявителю было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 

<

дата> вышеуказанное определение от 

<

дата> отменено, заявление ФИО1 о разъяснении решения суда от 

<

дата>. удовлетворено. Судом апелляционной инстанции разъяснено, что согласно решению суда от 

<

дата>. ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обязано устранить допущенное нарушение путем исключения из п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата> указание на наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Вина работника в возникновении профессионального заболевания отсутствует полностью.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда УР от 

<

дата>. протоколом заседания комиссии Управления Роспотребнадзора по УР от 

<

дата> принято решение исключить из п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>. степени вины ФИО1 

<

данные скрыты>. Вина машиниста бульдозера ФИО1 в возникновении профессионального заболевания отсутствует полностью. Считать, что в п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>. записи не внесены.

Посчитав, что в связи с принятием вышеперечисленных судебных решений сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит перерасчету, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в ГУ РО ФСС РФ по УР.

В ответ на данное обращение ГУ РО ФСС РФ по УР направило в адрес заявителя письмо от 

<

дата>., в котором разъяснены положения Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что страховая выплата назначается на основании акта о случае профессионального заболевания, в котором указывается степень вины застрахованного лица (либо ее отсутствие), при этом, протокол заседания комиссии от 

<

дата>. не заменяет акт о случае профессионального заболевания, является основанием для составления работодателем нового акта. 

Не согласившись с данным письмом, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании недополученных сумм ежемесячной страховой выплаты по социальному страхованию, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты по социальному страхованию без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания. 

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, участников процесса, имеющихся в материалах дела документов и по существу сторонами не оспариваются.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях регламентированы Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон №125-ФЗ).Статьей 1 Закона №125-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в Акте о несчастном случае на производстве или в Акте о профессиональном заболевании.

Как предусмотрено Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утвержден Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000г., далее также - Положение), обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возложена на работодателя. На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных Актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах). По результатам расследования комиссия составляет Акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п.п. 26, 27 Положения).

Согласно п.п.30, 32 Положения, Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В Акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных Актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> удовлетворены заявленные требования ФИО1 о признании незаконным вывода о наличии 

<

данные скрыты> вины работника в возникновении профессионального заболевания (п

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>.), на ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем исключения из п

<

данные скрыты> данного Акта указания на наличие 

<

данные скрыты> вины работника.

Во исполнение данного решения суда, а также апелляционного определения Верховного Суда УР от 

<

дата>. протоколом заседания комиссии Управления Роспотребнадзора по УР от 

<

дата>. принято решение исключить из п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата>. степени вины ФИО1 

<

данные скрыты> указано об отсутствии вины машиниста бульдозера ФИО1 в возникновении профессионального заболевания.

С учетом вышеизложенного, установив отсутствие вины пострадавшего в возникновении профессионального заболевания, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной страховой выплаты в полном объеме в соответствии со статьей 14 Закона №125-ФЗ.

При этом судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о необходимости принятия работодателем нового акта с указанием об отсутствии вины истца в возникновении профессионального заболевания, поскольку из содержания решения суда от 

<

дата>. и апелляционного определения Верховного Суда УР от 

<

дата>. усматривается, что требование об обязании ответчика устранить допущенное нарушение подлежит исполнению путем полного исключения из п.

<

данные скрыты> Акта о случае профессионального заболевания указания на наличие 

<

данные скрыты> вины работника в возникновении профессионального заболевания, так как вина работника отсутствует полностью.

В силу ч.1 ст.12 Закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на получение ежемесячных страховых выплат без учета его вины за период до вынесения судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 7 Закона №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу положений ст. 3 названного Закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В связи с чем, поскольку дата установления утраты профессиональной трудоспособности – 

<

дата>., при этом вина работника в возникновении профессионального заболевания отсутствует, то с этой даты истец имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, следовательно перерасчет недополученной истцом суммы ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности необходимо произвести с 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначалась ежемесячная страховая выплата в следующих размерах:

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные скрыты> рублей.

Вместе с тем, суд находит некорректным расчет истца в части периода, за который подлежит исчислению недополученная сумма страховой выплаты, в связи с чем, при вынесении решения руководствуется расчетом стороны ответчика, с которым в судебном заседании согласился представитель истца по доверенности ФИО2, не настаивая на своем расчете.

Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты ГУ РО ФСС РФ по УР, за период с 

<

дата>. с учетом установленной вины работника 

<

данные скрыты> ФИО1 было выплачено 

<

данные скрыты> рублей.

При этом, сумма страховых выплат без учета вины работника за вышеуказанный период составляет: 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Таким образом, общая сумма ежемесячной страховой выплаты без учета вины работника за период с 

<

дата>. составляет 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>).

В связи с чем, размер недополученной истцом суммы ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности за данный период составляет 

<

данные скрыты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на ответчика следует возложить обязанность производить истцу ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания (без уменьшения размера на 

<

данные скрыты>), начиная с 

<

дата> бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные скрыты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 

<

данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании недополученных сумм ежемесячной страховой выплаты по социальному страхованию, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты по социальному страхованию без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 недополученную сумму ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты>.

Возложить на Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обязанность производить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности без учета вины застрахованного в возникновении профессионального заболевания (без уменьшения размера на 

<

данные скрыты>), начиная с 

<

дата> бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные скрыты> руб.

Взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 

<

данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева