Дело №12-155/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2021 года, ФИО2 была признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление в которой она просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Ссылается на то, что не нарушала Правил дорожного движения, ехала со скоростью 60 км/ч, какие либо знаки о производстве видеофиксации, ограничении скоростного режима отсутствовали. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, подтвердила факт управления ею 22 апреля 2021 года транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Должностное лицо, старший инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В Правилах дорожного движения закреплено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п. 3.24 Правил дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2021 года в 14 часов 14 минут на автодороге, находящейся по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 22 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, со сроком действия поверки до 19 февраля 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, должностным лицом замер скорости движения транспортного средства с помощью комплекса фотовидеофиксации произведен в отсутствие установленного дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация», применяемого совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», поскольку отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами. 

Согласно разделу 8 Приложения № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» указанного Приложения применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Размещение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанным выше средством, при этом, отсутствие указанного информационного знака, на что ссылается заявитель жалобы, не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения.

Также следует отметить, что по пути следования транспортного средства под управлением заявителя имелись иные дорожные знаки, содержание которых позволяло водителю иметь объективную информацию о нахождении в черте населенного пункта, и соответственно принять меры к приведению скорости движения транспортного средства в соответствие с требованиями ПДД РФ.

Довод заявителя об отсутствии дорожного знака, ограничивающего максимальный скоростной режим 40 км/ч, опровергается Постановлением Администрации города Орла от 05 сентября 2018 года № 3979 «Об утверждении схем организации дорожного движения» и схемой дислокации дорожных знаков, которые подтверждают факт нахождения на участке дороге по указанному выше адресу дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения №*** к ПДД РФ, ограничивающий максимальную скорость движения 40 км/ч. Иных знаков, отменяющих действие данного дорожного знака на участке дороги, где было зафиксировано превышение допустимой скорости ФИО2 управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не установлено.

Факт наличия указанного дорожного знака в районе 

<

...> в 

<

...>, также подтверждается обозреваемой в судебном заседании спутниковой Gooqle картой. 

Таким образом, ФИО2 правильно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств, произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 Л.н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья О.И. Короткова