Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области с исковыми требованиями о признании незаконным решения ответчика от 3.12.2018 г. № 794684, включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов работы в качестве *** с *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно с *** Исковое заявление обосновывалось тем, что решением ответчика от 3.12.2018 г. № 794684 истцу в специальный страховой стаж не включалась работа в качестве *** с *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, что составило 8 лет 8 месяцев 16 дней, так как ею не представлялись документы, подтверждающие непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Истец не согласилась с вышеуказанным решением, так как она работала в вышеуказанные периоды в цехах *** управляла электромостовыми кранами, осуществлявшими погрузочно-разгрузочные работы, что как она полагала подтверждалось доказательствами, изложенными в иске. В иске содержалось заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины- 300 рублей, оплате за составление иска- 3500 рублей, а также представлялось заявление (л.д. 163) о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины- 300 рублей, за участие представителя в судебном заседании- 5000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали требования иска по основаниям, изложенным в нём, просили о полном удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, извещённая о времени, месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 95, 162), не явилась в судебное заседание.

Суд, выслушав истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в федеральный закон (ч. 2 ст. 2 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. 8 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от 3.12.2018 г. № 794684 об отказе в установлении пенсии (л.д. 15-18) следовало, что не имелось оснований для включения в стаж работы в качестве *** *** с *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», поскольку представленными документами не подтверждалось непосредственнее управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы при требуемом стаже 15 лет. К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и прочие), погрузчики, экскаваторы, другие машины, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы. Общая продолжительность трудовой деятельности ФИО1 3.Ш., зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 10 лет 8 месяцев 17 дней.

Согласно трудовой книжке (л.д. 11-14) ФИО1 3.Ш. с *** по *** работала в качестве ***. Из дубликата удостоверения ***, выданного ООО *** *** (л.д. 102) следовало, что ФИО1 3.Ш. *** окончила курсы в отделе технического обучения «*** по профессии машинист электромостового крана и решением экзаменационной комиссии ФИО1 3.Ш. присвоена квалификация машинист электромостового крана с присвоением 2гр. допуска в электроустановки до 1000 В, допускается к обслуживанию электромостового крана.

В архивной справке (л.д. 106) указывалось, что ФИО1 3.Ш. работала в производственном объединении *** с *** (приказ *** от ***) - учеником машиниста крана цеха ***; переведена *** (приказ *** от ***) - машинистом крана 4-го разряда цеха ***; переведена *** (приказ ФИО4 от ***) - машинистом крана 4-го разряда цеха ***; переведена *** (приказ ФИО4-к от ***) - машинистом крана 4-го разряда в цех ***; переведена *** (приказ *** от ***) - машинистом крана 4-го разряда цеха ***; уволена *** (приказ *** от ***). Юргинский машиностроительный завод переименовывался в производственное объединение «*** на основании приказа Министра общего машиностроения от 15.03.1985 г., АООТ *** распоряжением Госкомимущества РФ от 11.07.1994 г. № 1884-р, ОАО *** распоряжением Комитета по управлению госкомиущества Администрации Кемеровской области от 30.12.1998 г., ликвидировался на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2004 г.

Архивной копией личной карточки (л.д. 107) подтверждалось, что в спорные периоды работы ФИО1 3.Ш. являлась занятой машинистом крана в цехах ***.

Из представленных архивных копий лицевых счетов с сентября 1989 г. по май 2001 г. (л.д. 108-141) следовало, что заработная плата начислялась ФИО1 3.Ш. в качестве работника цеха *** ***, в которых наименование профессии не указывалось.

Штатными расписаниями цеха *** (1991, 1992, 1993, 1995, 1997, 1999, 2001) (л.д. 25-38) в числе прочих вспомогательных рабочих цеха предусматривались машинисты кранов, которым устанавливалась доплата за вредность в размере 8 %.

Справкой (л.д. 24) подтверждалось, что цех *** *** образовывался в 1983 году. В цехе эксплуатировались электромостовые краны. Машинисты кранов осуществляли перемещение грузов в пределах цеха.

Согласно заключению государственной экспертизы фактических условий труда (л.д. 150-160) характер и условия труда работы, выполняемой ФИО1 в качестве машиниста крана в цехах *** *** с *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по *** соответствовали характеру и условиям труда работы в п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заключение эксперта отвечало требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержало подробное описание исследований материалов дела, на основании которых делались обоснованные выводы, согласованные с доказательствами в деле. У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, полученному в соответствии с требованиями федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области согласно его подведомственности, у эксперта необходимая квалификация, он предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательства, опровергающие заключение, отсутствуют.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следовало, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в указанном выше случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего при выполнении погрузочно-разгрузочных работ непосредственное управление машинами, к каковым относятся краны (козловые, портальные, башенные, проч.), погрузчики, экскаваторы, др.

Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы, где эти работы должны выполняться: в закрытых помещениях (цехах) или на открытых площадках, законодательством не предусмотрены. Согласно п.1.12 «Межотраслевых норм времени на погрузку, разгрузку вагонов, автотранспорта и складские работы», утверждённых постановлением Минтруда РФ от 17.10.2000 г. № 76 мостовые и козловые краны относятся к погрузочно-разгрузочным машинам. Министерством труда и социального развития Российской Федерации в письме от 17.11.1997 г. «О льготном пенсионном обеспечении» разъяснялось, что к погрузочно-разгрузочным машинам относились мостовые краны. Отнесение мостовых кранов к погрузочно-разгрузочным машинам прослеживалось из текста постановления Совмина СССР от 22.10.1990 г. N 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». 

Согласно п. 1.1 ч. 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утверждённой постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 г. № 56 РД 10-103-95, мостовые и козловые краны относятся к кранам мостового типа. Краны, которых несущие элементы конструкции опираются на крановый путь при помощи двух опорных стоек, называются козловыми, а краны, у которых несущие элементы опираются непосредственно на крановый путь, - мостовыми. Согласно п. 1.2 ч. 1 Инструкции мостовые и козловые краны - грузоподъемные машины повышенной опасности. Они применяются для погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

В спорные периоды ФИО1 являлась занятой в качестве машиниста крана (крановщика) выполнявшего работы по погрузке, разгрузке, перемещению и транспортированию грузов, при этом фронтом погрузки, выгрузки или перегрузки были транспортные средства, технологическое оборудование, места складирования грузов.

Факт полной занятости истца на соответствующих работах и характер выполняемой работы с *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по ***, *** по *** в качестве машиниста крана (крановщика) в цехах *** *** являлся подтверждённым совокупностью имевшихся в материалах дела доказательств, в том числе записями в трудовой книжке, архивными справками работодателя, штатными расписаниями, личными карточками, распечатками с лицевого счёта.

Исковое заявление подлежало удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов в специальный страховой стаж истца. При включении спорных периодов у истца возникло право на назначение пенсии с 31.08.2018 г., поэтому решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от 3.12.2018 г. № 794684/18 об отказе в установлении пенсии необоснованное, а исковое требование о признании его незаконным подлежало удовлетворению.

Учитывая, что специальный стаж работы ФИО1, дававший право на досрочное назначение страховой пенсий по старости, на дату обращения за назначением пенсии с учётом спорных периодов составлял более 15 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришёл к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсия по старости с даты её обращения с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области - 31.08.2018 г.

Суд удовлетворил исковое заявление ФИО1 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, содержание и объём иска, временные затраты представителя для его подготовки, получения документов, участие в предварительном судебном заседании от 18.02.2019 г. и судебном заседании от 28.03.2019 г., размер расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагал, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носила явно неразумный (чрезмерный) характер, пришёл к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление иска, ведение гражданского дела в суде в общей сумме 7000 рублей (л.д. 7 и 97), уплате госпошлины в сумме 600 рублей (л.д. 5 и 6), а всего: 7600 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в полном объёме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от 3.12.2018 г. № 794684/18 об отказе в установлении пенсии.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы в качестве машиниста крана в ***

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в общей сумме 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 2.04.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева