Мировой судья Портянкина О.Ю. дело № 1-11-21-481/2025

26MS0068-01-2025-001099-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года город Ставрополь 

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кошманова Т.П.,

при секретаре Сарыевой Ф.Н.,

с участием: государственного обвинителя Баранова М.А.,

адвоката Боридько Е.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> апелляционное представление государственного обвинителя Баранова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимой:

- 

<

дата обезличена> приговором Новоселицкого районного суда 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

<

дата обезличена> освобождена по отбытию наказания;

- 

<

дата обезличена> приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата обезличена> приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст.167 УК РФ (с учетом кассационного постановления Пятого кассационного суда общий юрисдикции от 

<

дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. 

<

дата обезличена> постановлением Прохладненского районного суда КБР от 

<

дата обезличена> неотбытый срок наказания 8 месяцев 12 дней заменен на ограничения свободы. 

<

дата обезличена> освобождена по отбытию наказания.

- 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата обезличена> приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

осужденной:

- 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> назначено окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> уголовное дело поступило с апелляционной жалобой адвоката Боридько Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на указанный приговор суда, которая до начала суда апелляционной инстанции 

<

дата обезличена> отозвана ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, и апелляционным представлением государственного обвинителя Баранова М.А. При таких обстоятельствах суд апелляционное производство по апелляционной жалобе прекращает и продолжает слушание дела по иным апелляционным поводам – апелляционному представлению государственного обвинителя.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранов М.А. считает приговор от 

<

дата обезличена> подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 49 Постановления Пленума 

<

номер обезличен> в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, судом признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений по всем эпизодам преступной деятельности – эпизоду от 

<

дата обезличена>, эпизоду от 

<

дата обезличена>, эпизоду от 

<

дата обезличена>. Однако, при определении срока наказания по каждому эпизоду преступлений судом неправильно определен срок назначенного наказания в виде лишения свободы - 7 месяцев лишения свободы, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 49 Постановления Пленума 

<

номер обезличен> минимальный срок наказания по каждому из указанных эпизодов при рецидиве преступлений должен составлять не менее 8 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит суд признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возражений на апелляционное представление не принесено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор суда оставить без изменения.

Представители потерпевших ООО «Альфа-М», АО «Продторг», будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не пожелали, просили суд провести судебное заседание в их отсутствие и вынести решение на свое усмотрение. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, поставленный, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно в присутствии защитника. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка согласно протоколу судебного заседания не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимой по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении нее обвинительного приговора. При этом суд согласился с предложенной квалификацией ее преступных действий, которая ФИО1 и ее защитником не оспаривалась.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденной, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Характеристика личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений, признан рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленные преступления, раннее имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к основанному на нормах закона выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части, касающейся назначения наказания ФИО1

Так в нарушении норм, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо увеличить в соответствии с указанными нормами уголовного закона. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены приговора в апелляционном порядке, в том числе принципов состязательности, презумпции невиновности, права на защиту не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Баранова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> изменить, назначить ФИО1 наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.05.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Т.П. Кошманова