Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Катайск Курганская область 28 января 2019 года 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Катайского района Нагуманова В.Г. и Захарова Н.А., 

подсудимых Васильева Д.А., Сажаева Н.В., 

защитников адвокатов Петуховой С.Н., Костоусова Н.А., 

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Васильева Дениса Александровича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сажаева Николая Владимировича, ...:

1) 25 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ 

к 1 году ограничения свободы. Постановлением от 19 сентября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 16 дней;

2) 15 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2018 г. назначено окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.А. и Сажаев Н.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а Сажаев Н.В., кроме того, совершил кражу. Преступления совершены в г.Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

Сажаев а также Васильев, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 16:00 26 августа 2018 г. до 12:05 27 августа 2018 г. вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей находящихся в гаражно-строительном кооперативе, расположенном с северной стороны от территории ЗАО «Катайский насосный завод» пришли к находящемуся в этом кооперативе гаражу №, принадлежащему ФИО1, где Сажаев, принесенным им топором пробил отверстие в крыше, через которое незаконно проник в гараж и открыл изнутри ворота, через которые туда же незаконно проник Васильев. После чего Сажаев и Васильев, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, тайно похитили из гаража имущество, принадлежащее ФИО1: 2 металлические ванны, стоимостью 500 руб. каждая, общей стоимостью 1000 руб.; металлический умывальник, стоимостью 200 руб.; перфоратор, стоимостью 500 руб.; 2 алюминиевые фляги, стоимостью 500 руб. каждая, общей стоимостью 1000 руб.; металлический бак, стоимостью 200 руб.; 4 металлических ведра, стоимостью 200 руб. каждое, общей стоимостью 800 руб.; провод длиной 30 м., стоимостью 200 руб.

С похищенным имуществом, Сажаев и Васильев с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3900 руб.

Кроме того, Сажаев, 28 августа 2018 г. в период с 14:00 до 15:30, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества находящегося на территории ООО «Элеватор», расположенной по адресу: ул.Лопатина 1, проник на указанную территорию, откуда с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элеватор»: электродвигатель марки «АИР Драйв», стоимостью 20000 руб.; лом черного металла, общей массой 118 кг., стоимостью 13,5 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1593 руб. 

С похищенным имуществом Сажаев с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ООО «Элеватор» материальный ущерб на общую сумму 21593 руб.

Подсудимые Васильев и Сажаев виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Васильев, показания которого оглашены, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в один из дней в конце августа 2018 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения гулял по г.Катайску. Встретил Сажаева, который предложил ему украсть железо и сдать его, чтобы получить деньги, он согласился. Пришли к гаражам, расположенным между ж/д переездом и забором ЗАО «Катайский насосный завод». Сажаев пробил топором крышу гаража № проник в гараж и изнутри открыл ворота. В гараже увидели различные металлические изделия и договорились похитить все железо из гаража. Взяли 2 алюминиевые фляги, металлический бак, 4 металлических ведра, моток черного провода длиной около 30 м., которые унесли в пункт приема металла ООО «Вторчермет Урал», находящийся по ... и сдали мужчине по имени ФИО7, за что получили около 1000 руб., которые потратили. Часть металлических изделий поставили на крышу гаража (две металлические ванны, металлический умывальник, перфоратор), чтобы сдать их на следующий день. На следующий день встретились с Сажаевым, пришли к гаражу, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 101-104, 184-186). 

После оглашения данных показаний подсудимый Васильев полностью их подтвердил.

Подсудимый Сажаев, показания которого оглашены, при допросе в качестве подозреваемого показал, что 26 августа 2018 г. в дневное время он пошел к гаражам, расположенным между ж/д переездом и территорией Катайского насосного завода, чтобы совершить кражу металлических изделий, которые могли храниться в одном из гаражей. По дороге встретил Васильева, которому предложил совершить кражу из гаража совместно, тот согласился. Имеющимся у него топором, он пробил крышу гаража №. После чего позвал к гаражу братьев ФИО24 и попросил ФИО10 проникнуть в гараж через отверстие в крыше и открыть гараж изнутри, но тот не смог открыть ворота. Тогда он сам проник в гараж, открыл изнутри ворота. После чего они с Васильевым начали выносить из гаража различные металлические предметы и относить их в пункт приема металла ООО «Вторчермет Урал», находящийся по .... Договорились с Васильевым, что сразу похитят из гаража все металлические предметы. За несколько приемов унесли на пункт приема металла 2 алюминиевые фляги, металлический бак, 4 металлических ведра, моток провода длиной около 30 м. и сдали приемщику по имени ФИО7, за что получили 1200 руб., которые потратили. Часть металлических изделий поставили на крышу гаража (две металлические ванны, металлический умывальник, перфоратор), чтобы сдать их на следующий день. На следующий день с Васильевым снова пришли к гаражу, где были задержаны сотрудниками полиции. 

28 августа 2018 г. около 14:00 он проник на территорию ООО «Элеватор» по ул.Лопатина 1 в г.Катайске, чтобы похитить какой-нибудь металл и сдать его в пункт приема металлолома. От металлической конструкции при помощи газового ключа открутил электродвигатель, который вынес за территорию элеватора, туда же вынес собранный на территории металл: трубы, ведро, различные металлические запчасти. Затем встретил ФИО3 и ФИО4, которых попросил помочь донести двигатель и остальной металл до пункта приема металлов по .... Где сдал электродвигатель приемщику по имени ФИО7 за 540 руб., остальной металл на сумму 1593 руб. Деньги потратил (т. 1 л.д. 107-110).

После оглашения данных показаний подсудимый Сажаев полностью их подтвердил.

К выводу о виновности подсудимых Васильева и Сажаева в совершении кражи имущества ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имеется гараж № в ГСК расположенном с северной стороны территории Катайского насосного завода в котором хранится различное имущество. В конце августа 2018 г. от сотрудников полиции узнала, что в гараж было совершено проникновение. При осмотре гаража обнаружила, что пропало ее имущество: 2 металлические ванны, которые оценивает по 500 руб. каждую; металлический умывальник, оценивает в 200 руб.; перфоратор, оценивает в 500 руб.; 2 алюминиевые фляги, оценивает по 500 руб. каждую; металлический бак, оценивает в 200 руб.; 4 металлических ведра, оценивает по 200 руб. каждое; моток провода длиной около 30 м., оценивает в 200 руб. (т. 1 л.д. 85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Катайскому району следует, что 27 августа 2018 г. около 11:40 ему поступила оперативная информация о том, что вскрыт один из гаражей в ГСК, который расположен с северной стороны от территории Катайского насосного завода и что в гараже кто-то находится. Для проверки информации они с УУП ФИО6 приехали к указанному гаражу. Ворота гаража были открыты, в нем находились двое молодых людей, которые, увидев их пытались скрыться, но были задержаны, были установлены их личности: Сажаев Н.В. и Васильев Д.А. На крыше гаража видел металлические изделия (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Катайскому району следует, что 27 августа 2018 г. около 11:40 УУП ФИО5 попросил его съездить с ним в гаражи ГСК расположенного с северной стороны от территории Катайского насосного завода. Пояснил, что возможно там из гаража происходит хищение имущества. Приехав на место увидели, что у одного из гаражей открыты ворота, внутри находятся двое молодых людей, которые, увидев их пытались скрыться, но были задержаны, были установлены их личности: Сажаев Н.В. и Васильев Д.А. На крыше гаража видел металлические изделия, также в крыше было пробито отверстие (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце августа 2018 г. днем они с братом – ФИО11 гуляли возле дома. К ним подошел Сажаев Н. и попросил сходить с ним к гаражам, расположенным у Катайского насосного завода. Где Сажаев попросил его проникнуть внутрь гаража через пробитое в крыше отверстие и открыть ворота изнутри. Он залез в гараж, но открыть ворота не смог, тогда Сажаев сам залез в гараж и открыл ворота изнутри. Видел как Сажаев вытащил из гаража провода и бросил их в траву (т. 1 л.д. 169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце августа 2018 г. днем они с братом – ФИО10 гуляли возле дома. К ним подошел Сажаев Н. и попросил сходить с ним к гаражам, расположенным у Катайского насосного завода, чтобы помочь выкопать железо. Брат пошел с ним. Когда вернулся, рассказал, что Сажаев просил его залезть внутрь гаража и открыть ворота изнутри, но он не смог это сделать. Сажаев хотел похитить в гараже металлические изделия. Через некоторое время проезжая на велосипеде мимо пункта приема металла ООО «Вторчермет Урал» по ... видел, что Сажаев и Васильев заносят на пункт приема металла 2 алюминиевые фляги (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает мастером в пункте приема металла ООО «Вторчермет Урал», расположенном по ... в г.Катайске. В конце августа 2018 г. днем Сажаев с молодым человеком принесли на пункт приема и сдали ему 2 алюминиевые фляги, металлический бачок для воды, 4 металлических ведра, медный провод. Он заплатил Сажаеву за сданный металл около 1000 руб. (т. 1 л.д. 163-165).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2018 г. следует, что осмотрена территория прилегающая к гаражу № в ГСК по ул.Комсомольская в г.Катайске Курганской области. Ворота гаража закрыты, на крыше гаража обнаружено отверстие прямоугольной формы (пролом в крыше) размером 25х40 см. Рядом с отверстием на крыше гаража обнаружены 2 ванны из оцинкованной стали, в одной из ванн обнаружен умывальник из нержавеющей стали. Между крышей гаража и прилегающим бетонным забором обнаружен перфоратор. Указанные предметы изъяты (т. 1 л.д. 57-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2018 г. следует, что осмотрен гараж № в ГСК по ул.Комсомольская в г.Катайске Курганской области. В потолке гаража обнаружено пробитое отверстие. Каких-либо металлических изделий в гараже не имеется. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ранее в гараже хранились: 2 металлические ванны, металлический умывальник, перфоратор, 2 алюминиевые фляги, металлический бак, 4 металлических ведра, моток провода длиной около 30 м. (т. 1 л.д. 67-72).

Из протокола осмотра предметов от 14 сентября 2018 г. следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2018 г.: 2 металлические ванны, металлический умывальник овальной формы, перфоратор в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 113-117).

Согласно справке, стоимость с учетом износа, составляет: металлическая ванна - 500 руб.; металлический умывальник – 200 руб.; перфоратор - 500 руб.; алюминиевая фляга - 500 руб.; металлический бак – 200 руб.; металлическое ведро – 200 руб.; провод длиной 30 м. – 200 руб. (т. 1 л.д. 133).

Из справки – расчета усматривается, что установлена стоимость похищенного имущества с учетом количества аналогичных предметов, которая составляет 3900 руб. (т. 1 л.д. 136). 

К выводу о виновности подсудимого Сажаева в совершении кражи имущества ООО «Элеватор», суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает ... ООО «Элеватор». 28 августа 2018 г. около 15:30 находился на территории указанного общества по ул.Лопатина 1 в г.Катайске. Узнал, что на территории ходит посторонний человек и собирает железо. Вместе с охранником пошли к сортировальному аппарату, где обнаружили, что из его бункера пропал электродвигатель, стоимость которого, с учетом износа, составляет 20000 руб., также пропали различные металлические предметы, которые оцениваются по цене лома черного металла. От проходящего мимо территории мужчины узнал, что он видел трех молодых людей, которые несли железо в сторону пункта приема метала по ул..... Пришел на пункт, где обнаружил похищенное с территории ООО «Элеватор» железо и электродвигатель. Приемщик сказал, что все имущество сдал Сажаев Н. (т. 1 л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 августа 2018 г. около 14:00, недалеко от элеватора, расположенного по ул.Лопатина 1 в г.Катайске, они с ФИО3 встретили Сажаева, который нес электродвигатель. Сажаев попросил их помочь донести двигатель до пункта приема металлов по ..., они согласились. Сажаев сдал двигатель за 540 руб. После чего попросил их помочь принести другое железо, они согласились. Вернулись к территории элеватора, где у забора в кустах лежало различное железо, трубы, ведро, металлические запчасти, которое они унесли на тот же пункт приема металла. За железо приемщик ФИО7 заплатил Сажаеву 1593 руб. Сажаев пояснял, что железо принадлежит ему (т. 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 28 августа 2018 г. около 14:00, недалеко от элеватора, расположенного по ул.Лопатина 1 в г.Катайске, они с ФИО4 встретили Сажаева, который нес электродвигатель. Сажаев попросил их помочь ему донести двигатель до пункта приема металлов по ..., они согласились. Сажаев сдал двигатель за 540 руб. После чего попросил их помочь принести другое железо, они согласились. Вернулись к территории элеватора, где у забора в кустах лежало различное железо, трубы, ведро, металлические запчасти, которое они унесли на тот же пункт приема металла. За железо приемщик ФИО7 заплатил Сажаеву 1593 руб. Сажаев пояснял, что железо принадлежит ему (т. 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что работая охранником он осуществляет охрану объекта - ООО «Элеватор», расположенного по ул.Лопатина 1 в г.Катайске. 28 августа 2018 г. находился на смене, когда около 15:30 кто-то из работников сообщил им с ФИО2 о том, что на территории элеватора посторонний мужчина собирает железо. Они пошли к сортировальному аппарату и обнаружили, что из его бункера пропал электродвигатель. Также с территории пропало различное железо: труба, грузы, ведро. От проходящего мимо территории мужчины узнали, что он видел группу молодых людей, которые несли железо в сторону пункта приема метала по .... ФИО2 пошел на пункт приема металла, где обнаружил похищенное с территории ООО «Элеватор» железо и электродвигатель. Приемщик сказал ему, кто сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в один из дней в конце августа 2018 г. Сажаев приходил на пункт приема металла с двумя молодыми людьми. Сдал двигатель, массой 40 кг., за который он заплатил ему 540 руб., из расчета 13,5 руб. за 1 кг. лома черного металла. Через некоторое время Сажаев принес трубу, ведро, различные металлические изделия, которые сдал на общую сумму 1593 руб. После его ухода на пункт пришел ФИО2 и пояснил, что с территории ООО «Элеватор» похищен двигатель с сортировального аппарата, а также различное железо. Опознал сданный Сажаевым двигатель и другое железо, как похищенные с территории ООО «Элеватор» (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно рапорту от 29 августа 2018 г. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Катайскому району ФИО9, ФИО2 сообщил о том, что 28 августа 2018 г. в дневное время, с территории ООО «Элеватор» по ул.Лопатина в г.Катайске совершено хищение электродвигателя АИР Драйв 3ф 100Л6, а также металлических изделий (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2018 г. следует, что осмотрена территория ООО «Элеватор», расположенная по адресу: ул.Лопатина 1 в г.Катайске Курганской области. Участвующий при осмотре Сажаев Н.В. указал место его проникновения на территорию – проем в заборе. Указал также на металлическую конструкцию, откуда им был похищен электродвигатель. На момент осмотра двигатель отсутствует. Изъят газовый ключ «Сибртех» (т. 1 л.д. 9-18).

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от 29 августа 2018 г. следует, что осмотрена территория ООО «Вторчермет Урал», расположенная по ... в .... В ходе следственного действия ФИО8 выдал металлические предметы: трубу, ведро, электрический двигатель, 7 деталей прямоугольной формы, 2 детали в виде валиков, конструкцию в виде рамки, которые изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 19-25, 36-42).

Согласно счету, стоимость электродвигателя марки «АИР Драйв» составляет 20000 руб. (т. 1 л.д. 27).

Согласно справке, стоимость находившегося в эксплуатации электродвигателя марки «АИР Драйв» составляет 20000 руб. (т. 2 л.д. 102).

Согласно справке, стоимость 1 кг. лома черного металла на 28 августа 2018 г. составляет 13,5 руб. (т. 1 л.д. 135).

Из справки – расчета усматривается, что установлена стоимость принадлежащего ООО «Элеватор» похищенного имущества, которая составляет – 21593 руб. (т. 1 л.д. 137). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые Васильев и Сажаев и что эти деяния совершили именно они. 

Факт совершения кражи имущества принадлежащего ФИО1 подсудимые Васильев и Сажаев признали, их виновность полностью доказана их собственными показаниями о том, что они договорившись о совершении кражи, незаконно проникли в гараж ФИО1, откуда действуя совместно и согласованно похитили принадлежащее потерпевшей имущество. 

Показания подсудимых подробны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в один из дней в конце августа 2018 г. из ее гаража было похищено принадлежащее ей имущество. Показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6, которые обнаружили Васильева и Сажаева в гараже потерпевшей и задержали их. Показаниями свидетелей: ФИО10 видевшего, что Сажаев проник через пробитое в крыше отверстие в гараж, расположенный у Катайского насосного завода, открыл изнутри его ворота, вынес оттуда провода; ФИО11 о том, что Сажаев просил их с братом сходить к гаражам, расположенным у Катайского насосного завода, а также о том, что брат – ФИО10 сообщил ему, что Сажаев проник внутрь одного из гаражей, чтобы похитить металлические изделия, видевшего, что Сажаев и Васильев заносят в пункт приема металла 2 алюминиевые фляги. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Сажаев с молодым человеком в один из дней в конце августа 2018 г. сдали ему на пункт приема металлов металлические изделия.

Виновность подсудимых подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, изъята часть похищенного имущества, протоколом осмотра похищенного имущества. 

Факт совершения им кражи 28 августа 2018 г. имущества ООО «Элеватор» подсудимый Сажаев признал, его вина полностью доказана его собственными показаниями об обстоятельствах совершения кражи.

Его виновность подтверждается также показаниями: представителя потерпевшего ФИО2 о том, что 28 августа 2018 г. около 15:00 он обнаружил пропажу с территории предприятия имущества ООО «Элеватор», которое через короткий промежуток времени нашел на пункте приема металлов, узнав от приемщика, что имущество сдал Сажаев Н.; свидетеля ФИО7, находившегося в указанное время совместно с ФИО2 и подтвердившим указанные обстоятельства; свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что в указанный день они встретив около территории элеватора Сажаева помогли ему донести до пункта приема металлов электродвигатель и металлические изделия, которые Сажаев сдал на пункт приема металлов; свидетеля ФИО8 о том, что Сажаев с двумя молодыми людьми в один из дней в конце августа 2018 г. приходил на пункт приема металлов и сдал электродвигатель и различные металлические изделия, которые после его ухода опознал ФИО2 как похищенные с территории ООО «Элеватор».

Виновность подсудимого подтверждается также рапортом, которым зафиксировано сообщение ФИО2 о хищении 28 августа 2018 г. в дневное время с территории ООО «Элеватор» электродвигателя и металлических изделий, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, изъято похищенное имущество, протоколом осмотра этого имущества. 

Стоимость похищенного в результате указанных преступлений имущества подтверждается соответствующими справками и расчетами и не вызывает у суда сомнений.

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются друг с другом, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, несомненно, подтверждают вину подсудимых Васильева и Сажаева в совместном совершении кражи принадлежащего ФИО1 имущества, а также вину Сажаева в совершении кражи имущества ООО «Элеватор». 

Учитывая, что кража была совершена Васильевым и Сажаевым из гаража, обособленного от жилых построек, который использовался для хранения материальных ценностей, суд в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, признает указанный гараж не помещением, а хранилищем. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимых и не влечет переквалификации вмененного им деяния.

Квалифицирующие признаки кражи: совершение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, нашли свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимые Васильев и Сажаев перед совершением кражи из гаража договорились о ее совершении, затем именно с целью кражи, незаконно проникли в гараж потерпевшей, откуда, действуя совместно и согласованно, совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение по факту тайного хищения имущества ООО «Элеватор», просил исключить из обвинения Сажаева квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище и действия Сажаева квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку территория элеватора на которой размещены производственные объекты, не является хранилищем. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что территория ООО «Элеватор» предназначена для размещения производственных объектов, оснований полагать, что она оборудована исключительно для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, не имеется, а беспорядочное нахождение таковых на указанной территории не дает оснований рассматривать ее как хранилище, применительно к примечанию к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых Васильева Д.А. и Сажаева Н.В. по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Сажаева Н.В. по факту хищения имущества ООО «Элеватор» суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях подсудимых Васильева и Сажаева, состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Васильев по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, был замечен в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 196).

Участковым уполномоченным полиции Сажаев характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, был замечен в употреблении спиртных напитков, на него неоднократно поступали жалобы от соседей (т. 1 л.д. 162).

Согласно справкам ГБУ «Катайская центральная районная больница» Васильев и Сажаев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 1 л.д. 159, 161, 193, 195). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 декабря 2018 г. №, у Сажаева ..., не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 23-25). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Васильеву и Сажаеву, при назначении наказаний за каждое из совершенных ими преступлений, суд признает: их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сажаеву, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый Васильев подтвердил.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Васильев впервые привлекается к уголовной ответственности, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку Васильев не работает, не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа назначать ему нецелесообразно.

Подсудимый Сажаев будучи осужденным, совершил два умышленных преступления корыстной направленности, поэтому суд пришел к выводу, что исправление Сажаева невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение каждого из преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сажаевым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения в отношении его положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление Сажаева невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым Сажаевым, на менее тяжкую.

Совершенные подсудимым Сажаевым преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Преступление по настоящему приговору совершено Сажаевым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 октября 2018 г., поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Для отбывания наказания осужденному Сажаеву, в соответствии с п. «а» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, склонен к совершению преступлений, кроме того, данный вид исправительного учреждения назначен ему приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 октября 2018 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая труба, 7 металлических деталей прямоугольной формы, 2 металлических детали в виде вала, электрический двигатель, металлическая рамка, металлическое ведро, возвращены представителю потерпевшего ФИО2; 2 металлических ванны, металлический умывальник и перфоратор, возвращены потерпевшей ФИО1 

Меру пресечения осужденному Сажаеву Н.В. до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу. 

Меру пресечения подсудимому Васильеву Д.А. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитникам, принимавшим участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, следует взыскать в пользу бюджета Российской Федерации, с Васильева в общей сумме 5865 руб., с Сажаева в общей сумме 5991,5 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 октября 2018 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 января 2019 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 октября 2018 г., в период с 15 октября 2018 г. по 27 января 2019 года. 

Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитникам, принимавшим участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, с ФИО1 в общей сумме 5865 руб., с ФИО2 в общей сумме 5991,5 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий подпись ФИО3