Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 января 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019, просил отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело прекращению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019 в 07:42:41 01.11.2019 по адресу: 35 км 772м ад ФИО4, Тверская область, Калининский район, Зуево, водитель транспортного средства марки Инфинити 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником (владельцем) которого является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения 01.11.2019 в 07:42:41 автомобиль марки Инфинити 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находился на ответственном хранении у гражданина МРФ. оставлен в его распоряжении приговором Псковского городского суда Псковской области 25.05.2018

Факт владения и пользования МРФ транспортным средством подтвержден представленным в материалах дела заверенной копией документа, в частности: ответа на обращение из прокуратуры Псковской области, из которого следует, что автомобиль марки Инфинити 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение гражданину МРФ приговором Псковского городского суда Псковской области 25.05.2018, оставлен в его распоряжении.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности передачи транспортного средства на ответственное хранение и распоряжение, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169191105035654 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов