Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-250/19

5 февраля 2019года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре О.Н.Пузановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение, его название, персонажей, компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аэроплан» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение, его название, персонажей, компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В обоснование своих требований указали, что истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей на основании Лицензионного договора №686/901 от 31.12.2010года. В соответствии с условиями договора, истцу переданы права на мультипликационный мультсериал «Фиксики», в связи с чем он имеет право осуществлять защиту нарушенных авторских прав правообладателя, то есть запрещать копирование, воспроизведение, распространение, использование любым другим способом фильма, сценария, элементов фильма, элементов сценария иным лицам, кроме как с соответствующего разрешения правообладателя.

В иске указано, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Фиксики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных по классу МКТУ-28 (игрушка): №489246- «Папус»; №502205- «Нолик»; №502206- «Симка». Истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей на основании Авторского договора №А-0906 от 01.09.2009года.

Истец указывает, что был выявлен факт нарушения со стороны ответчика ФИО2 авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившиеся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара.

24.12.2015года представители истца приобрели у ответчика по адресу 

<

адрес> Игрушки павильон, контрафактный товар: «Фиксики». В оформлении данного контрафактного экземпляра (в том числе в оформлении упаковки товара) незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с тремя товарными знаками истца. Использование образов персонажей мультсериала «Фиксики» нарушает авторские права истца. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение прав, выразившихся в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара (Фиксики), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с тремя товарными знаками истца в размере 10000рублей за нарушение прав на товарный знак №489246- «Папус»; 10000рублей за нарушение прав на товарный знак №502205 «Нолик»; 10000рублей за нарушение прав на товарный знак №502206 «Симка»; взыскать компенсацию в размере 20100рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Нолик», «Симка»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Судом установлено, что ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей на основании Лицензионного договора на создание аудиовизуального произведения №686/901 от 31.12.2010года с приложением №1 (л.д.40-46).

Также ЗАО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков "Папус" по свидетельству Российской Федерации №489246 (л.д.29-39); "Нолик" по свидетельству Российской Федерации №502205 (л.д.10-18); "Симка" по свидетельству Российской Федерации №502206 (л.д.19-28)

Из представленных суду доказательств, установлено, что на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> Игрушки павильон, у ответчика ФИО2, 24.12.2015 был приобретен набор игрушек "Фиксики", на упаковке которого присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 489246, 502205, 502206. Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждена кассовым чеком от 24.12.2015года на сумму 300 рублей, содержащим указание на продавца, адрес места совершения купли-продажи, дату покупки, наименование товара («Фиксики»), его количество и цену (л.д.8).

10.10.2016года ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя(л.д.48-51).

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Установлено, что ответчиком организовано распространение продукции без лицензионного договора с автором на использование его произведения, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже единицы товара. Исходя из норм действующего законодательства, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором.

Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведение было использовано неправомерно.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорный товар, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст.1233 ГК РФ использование спорного произведения ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Аэроплан» о защите авторских прав подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 1225,1229, 1252, 1259, 1270,1301 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Аэроплан» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение, его название, персонажей, компенсации за незаконное использование товарных знаков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Аэроплан» 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение прав на товарный знак №489246- «Папус»; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение прав на товарный знак №502205 «Нолик»; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение прав на товарный знак №502206 «Симка»; 20100 (двадцать тысяч сто) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Фиксики» - «Папус», «Нолик», «Симка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина