Дело № 2а-2754/2025

64RS0046-01-2025-003388-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 ча – ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика в непринятии мер по возврату денежных средств, удержанных из дохода ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента признания его несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика вернуть удержанные денежные средства из дохода ФИО3 с момента признания его несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-35369/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым, управляющим утвержден ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП № был направлен уведомление – запрос с решением суда о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Согласно справке СФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ из дохода ФИО3 производились удержания рамках вышеуказанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП № было направлено заявление о возврате денежных средств, удержанных из пенсии ФИО3 после признания его несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО3 не окончены. Вследствие этого из страховой пенсии должника были незаконно удержаны денежные средства: в феврале 2025 г. в размере 9 559,7 руб.; в марте 2025 г. в размере 9 559,7 руб.; в апреле 2025 г. в размере 9 559,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя с требованием прекратить удержания из дохода ФИО3, вернуть денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 была направлена повторная жалоба. На момент подачи настоящего заявления в адрес истца мотивированный ответ жалобу не представлен, денежные средства на счет должника не поступали, о чем свидетельствует выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, финансовым управляющим были предприняты все необходимые меры для окончания исполнительных производств по исполнительным документам, а также для возврата незаконно удержанных денежных средств после введения процедур банкротства в соответствии с федеральным законодательством РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3– ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание не явились привлеченные в качестве соответчиков УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 

<

адрес>, заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», ФИО3, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2 представлены письменные возражения на иск.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Согласно положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ленинском РОСП № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО3 в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк».

На исполнении в Ленинском РОСП № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> также находились №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0001331385 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО3 в пользу взыскателя: АО «Банк Р. С.».

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Установлено наличие открытых счетов должника в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Дом РФ», ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом- исполнителем на основании постановлений обращено взыскание. Также было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

По сведениям судебного пристава – исполнителя ФИО2 заявление о сохранении прожиточного минимума от должника ФИО3 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Ленинского РОСП № 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 9 751,86 руб., и перечисленные на расчетный счет взыскателя АО «Банк Р. С.».

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п.4 ст.69.1 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона (пункт 7 части 1).

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Также установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-35369/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым, управляющим утвержден ФИО1

Финансовым управляющим в адрес Ленинского РОСП № направлены сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Ленинского РОСП № 

<

адрес> поступило решение Арбитражного суда о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП № 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 4 603 руб. и были возвращены на расчетный счет должника, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП № 

<

адрес> поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 4 956,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на расчетный счет должника, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО3, после получения решения арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) судебным приставом – исполнителем были окончены, а денежные средства, удержанные из пенсии должника в рамках исполнительных производств, были возвращены на счет должника, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, тем самым оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, а также начальника - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № незаконным у суда не имеется.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Материалы дела о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 ча – ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда 

<

адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Судья