Дело №1-24/2020 УИД: 69RS0019-01-2019-000153-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Максатиха «29» января 2020 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 13.05.2019 г. № 5-279/2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1, является лицом, подвергнутым данному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 02 ноября 2019 года, не позднее 19 часов 00 минут, сел за руль механического транспортного средства, привёл двигатель трактора в рабочее состояние, начал движение и стал управлять трактором 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В 19 часов 00 минут 02 ноября 2019 года у дома №6 по ул. Победы пос. Труженик Максатихинского района Тверской области трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Бежецкий», в результате чего его действия были пресечены.

02 ноября 2019 года в 19 часов 05 минут ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления механическим транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, а также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении пос. Максатиха Тверской области. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического).

02 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. ст. 28.9, 29.1-29.11, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его ответственность. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства преступления, характеризующие данные, материального положения подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий