Дело № 1-73/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 29 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Шенкмана С.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 14.02.2017 г., Гавриченко В.Г., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 03.03.2017 г.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 16.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 г. около 01 часа 30 минут в комнате 

<

№> 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что м высказал подсудимому обоснованные претензии по поводу причинения телесных повреждений своей супруге и потребовал покинуть указанное жилище, находясь в близких отношениях с супругой подсудимого, решил убить потерпевшего, и с этой целью нанес удар рукой м по голове, затем кухонным ножом нанес 3 удара м в шею.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему м телесные повреждения в виде ранения органов шеи с повреждением околоушной железы, наружной сонной артерии, наружной яремной вены, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и повлекли его смерть на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от острой кровопотери в результате ранения наружной сонной артерии и наружной яремной вены. Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил м телесные повреждения в виде двух ран на задней поверхности шеи, которые причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего, а также ссадин на левой щеке, кровоподтека на спинке носа и кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, считает, что причинил смерть потерпевшему неумышленно, наносил удары с целью причинить телесные повреждения м, чтобы тот ушел из комнаты и отстал от него. По результатам судебного следствия подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из его оглашенных показаний в качестве обвиняемого следует, что 

<

дата> вечером они с супругой ФИО2 №2 употребили водку и вино. Позднее у них возник конфликт по поводу исполнения ФИО2 №2 супружеского долга, в ходе которого он толкнул её, в результате чего она ударилась головой о косяк двери, из головы у неё пошла кровь. По этой причине он вызвал «скорую помощь». Супруга от госпитализации отказалась. Он пытался уговорить её лечь спать, но она вышла из комнаты. Он нашел её на общей кухне, где находились еще несколько мужчин. На его уговоры вернуться в комнату и лечь спать супруга отказалась. Позднее он обнаружил супругу в комнате у м На его просьбу вернуться в комнату м грубо ответил, что ФИО2 №2 никуда не пойдет, поскольку он (ФИО1) избил её, и она не хочет его видеть. Тогда он ушел к себе в комнату.

Вскоре туда пришел м и в грубой форме потребовал побыстрее собраться и уйти из комнаты, а затем выйти с ним на улицу. Он ответил ему, что никуда не пойдет. В результате между ними возник словесный конфликт, а затем драка, в ходе которой м ударил его в правое плечо, схватил руками за отворот одежды и попытался повалить на пол. Затем м схватил его за руки, и завел их с силой ему за спину. Он смог прижать м к стене комнаты, и стал удерживать его. В какой-то момент он увидел кухонный нож и решил ударить ножом м, поскольку он был сильно напуган и не знал, чего ждать от потерпевшего. Когда м ослабил хват его рук, он схватил нож и согнутой в локте правой рукой, с замахом, нанес м не менее двух ударов в область шеи сбоку, ниже и сзади мочки левого уха. Нож из раны он вынимать не стал. м попытался вытащить из шеи нож. Он посоветовал ему не вытаскивать нож, сказал, что сейчас вызовет «скорую помощь». После этого м упал на пол лицом вниз, из его шеи вытекала кровь. Это произошло около 01.30 часов 

<

дата> Он сразу же побежал к соседям и стал просить, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь». Затем вернулся в свою комнату и стал убирать футболкой кровь от лица м, придерживать голову последнего, чтобы ему было легче дышать. м дышал и ничего не говорил. «Скорая помощь» приехала примерно через 30 минут, медицинские работники вынесли м на носилках в коридор, после чего сообщили, что тот скончался. Он остался на месте, и о произошедшем рассказал прибывшим сотрудникам полиции. Допускает, что обнаруженные у м ссадины и кровоподтеки на лице мог причинить он случайно в ходе драки. В содеянном раскаивается (л.д. 163-164, 169- 172). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте 

<

дата>, в ходе которой указал место совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесений им ударов ножом. При этом манекен, изображавший положение тела м, находился спиной к ФИО1, в полусогнутом положении, лицом вниз (л.д. 29-34).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший м приходится ей мужем, с ним не проживает около полугода, поскольку тот стал злоупотреблять спиртным. Супруг проживал по адресу: 

<

адрес>, ком. 85. По характеру он добрый и безобидный, хороший отец, в конфликтных ситуациях его не замечала. В апреле 2014 года он освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Между ней и м была договоренность о том, что тот должен найти работу и бросить злоупотреблять спиртным, после чего вернется к ней и сыну. Однако м этой договоренности не придерживался, у него даже появилась девушка из числа его соседей. м официально трудоустроен не был. В результате смерти мужа ей причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку к нему она была очень привязана.

Из оглашенных показаний свидетеля г на предварительном следствии следует, что м приходится ей внуком, проживал по адресу: 

<

адрес>, ком. 85. м по характеру не агрессивный, никогда не провоцировал конфликты, но в случае их возникновения всегда принимал участие в их разрешении, заступался за людей, которым угрожала опасность, злоупотреблял спиртными напитками, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоял. В апреле 2014 года он освободился из мест лишения свободы. В последнее время м состоял в близких отношениях с соседкой ФИО2 №2, которая приходится подсудимому супругой. Она отговаривала внука от этих отношений, но тот её слова игнорировал, говорил, что все будет нормально (л.д. 55). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что по адресу: 

<

адрес> ранее проживала со своим агрессивным и вспыльчивым супругом ФИО1 

<

дата> вечером они с подсудимым в своей комнате распивали вино. Около полуночи у них возник конфликт по поводу исполнения ей супружеского долга, в ходе которого подсудимый толкал её, наносил удары руками и ногами, в результате чего она ударилась головой о косяк двери, из головы у неё пошла кровь. По этой причине около 00.30 часов приехала «скорая помощь». Она от госпитализации отказалась. После этого конфликт с подсудимым продолжился, и она убежала в общую кухню, расположенную на 5 этаже. Там находился сосед м, которому она очень нравилась, и которому она пожаловалась на мужа. Затем в кухню зашел ФИО1 и стал уговаривать её вернуться в комнату, сказал, что бить её не будет. Она отказалась, и попросила его уйти к родителям, успокоиться и проспаться. Подсудимый ушел, а они прошли в комнату к м Через небольшой промежуток времени к ним постучал ФИО1 и попросил м позвать её, на что м ответил, что она не пойдет, и попросил ФИО1 уйти, что тот и сделал. м решил поговорить с ФИО1, и направился в её комнату к подсудимому. Времени на тот момент было около 01.00 часа 

<

дата> Через 5-10 минут она услышала, что подсудимый кричит: «Помогите!», и что он убил человека. Она прошла в свою комнату, где увидела, что ФИО1 сидел на корточках около м, который истекал кровью, хрипел, у него из шеи торчал нож. Когда приехала «скорая помощь», они вынесли м в коридор общежития, где врач сказал, что м скончался. Около 02.30 часов на место происшествия приехали сотрудники правоохранительных органов, которым ФИО1 сообщил, что совершил убийство м Когда м выходил к ФИО1, у него телесных повреждений не было. ФИО1 и м приблизительно равны по физической силе, они оба имеют худощавое телосложение (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии следует, что в соседней с ним комнате 

<

№> проживала семья П-ных, а в комнате 

<

№> жил м ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, поскольку в состоянии алкогольного опьянения зачастую устраивал скандалы со своей женой и избивал её. ФИО1 злоупотребляет спиртным. ФИО2 №2 может охарактеризовать как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Как правило, она употребляла спиртное со своим супругом или м м характеризует как спокойного и неконфликтного человека, желающего всегда прийти на помощь людям. Он также злоупотреблял спиртным, но в такие моменты находился, как правило, у себя в комнате и никуда не выходил. Ему известно, что между ФИО2 №2 и м был «роман». 

<

дата> около 01.00 часов он находился у себя в комнате и проснулся от громких криков из общего коридора. По голосу он узнал ФИО1, тот кричал: «Помогите. Вызовите скорую!». Он зашел к своему соседу ФИО3, и сказал, что надо посмотреть, что случилось, и вызвать «скорую помощь». Они вышли в коридор и обнаружили, что дверь комнаты 

<

№> открыта. ФИО1 сидел на диване и держал голову лежащего на полу м, под которым была большая лужа крови, у него из задней части шеи торчал нож, он хрипел. ФИО1 просил вызвать «скорую», говорил, что он ударил ножом м Врачи «скорой помощи» приехали около 02.00 часов, вытащили м в общий коридор, и в тот момент м уже признаков жизни не подавал. Осмотрев м, медики сказали, что оказывать ему помощь уже поздно. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники правоохранительных органов, и ФИО1 признался им в совершении убийства м (л.д. 59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО2 №3, дополнив, что о характере отношений между м и ФИО2 №2 ему не известно, те иногда совместно распивали спиртное в комнате м «Скорую помощь» вызвал он, ФИО2 №4 (л.д. 60-61). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением 

<

№>, согласно которому в «дежурную часть» МО МВД России «Ковровский» 

<

дата> в 02 часа 05 минут поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ком. 78, обнаружен м с ножевым ранением в области шеи, который впоследствии скончался на месте (л.д. 10), 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. При входе в коридор 5-го этажа, на полу обнаружен труп мужчины, лежащий лицом вниз. На трупе надеты черная кожаная куртка, серый свитер, черная футболка, черные брюки, синие кроссовки, шорты бежевого цвета. Температура окружающего воздуха в 04 часа 08 минут составляет +18оС, ректальная температура +35оС. Трупные пятна бледно-синюшнего цвета, расположены на передней поверхности тела, исчезают при надавливании и восстанавливают свой цвет через 20 секунд. Трупное окоченение очень слабо выражено в мышцах верхних конечностей. Ниже ворота куртки слева, торчит нож с цветной рукояткой, который проникает через куртку. Лезвие ножа находится между курткой и свитером. На задней поверхности шеи имеются две горизонтальные раны длиной около 1,5 см, одна из которых поверхностная, а из другой выделяется кровь. Ниже левой ушной раковины имеется вертикальная щелевидная рана, длиной около 2 см, из которой также выделяется кровь. Длина клинка ножа, обнаруженного в куртке трупа, около 8,7 см, ширина до основания - около 2 см, в средней части около 1,8 см, общая длина ножа около 18,7 см. В ходе осмотра указанный нож извлечен из куртки трупа и изъят. Участвующая в осмотре ФИО2 №2 сообщила, что это м, проживавший в комнате 

<

№> указанного дома. На полу возле трупа обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен и помарок, с которых произведен смыв. От трупа до входной двери в комнату 

<

№> здания, которая расположена в 1,20 м от ног трупа, имеются следы волочения, образованные веществом бурого цвета, похожего на кровь. Входная дверь в комнату 

<

№> на момент осмотра открыта. Дверь со стороны комнаты, а также дверной проем с правой стороны относительно коридора 5-го этажа осматриваемого строения, обработаны дактилоскопическим порошком, обнаруженные следы рук изъяты с места происшествия на липкие ленты. Слева от входа в комнату 

<

№>, на полу, расположен матрац белого цвета с рисунком в виде вертикальных линий светло-зеленого цвета. На поверхности данного матраца, на его боковой части, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, которое изъято путем выреза. Напротив входа в указанную комнату, на полу, обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен, помарок и сгустков, с которых произведен смыв. В месте обнаружения данных следов также обнаружена и изъята футболка зеленого цвета, пропитанная указанным веществом. Возле стены, в углу, расположен кухонный стол белого цвета, накрытый скатертью. На указанном столе расположены различные предметы кухонной утвари. Под столом обнаружены стеклянная бутылка из-под фруктового вина «Fudzi», поверхность которой обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего на обработанной поверхности обнаружены и изъяты следы рук. Под указанным столом обнаружены разбросанные детские игрушки. В левом дальнем углу расположен раскладной диван. У входной двери в комнату 

<

№>, расположенной также на 5-ом этаже здания, а именно на стене слева от указанной двери, обнаружены следы в виде капель и помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведен соскоб. Участвующая в осмотре ФИО2 №2 показала, что данные следы образовались в результате того, что её супруг ФИО1 

<

дата> толкнул её, и она ударилась головой в данное место. Температура окружающего воздуха в 05 часов 08 минут составила +18оС, ректальная температура +34оС (л.д. 11-28),

- заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому на теле м выявлены следующие телесные повреждения: ранение органов шеи с повреждением околоушной железы, наружной сонной артерии, наружной яремной вены, с расположением входной раны ниже мочки левого уха, глубина раневого канала 4,5 см. Раны на шее трупа м причинены острым орудием колюще-режущего типа, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть не менее 15-16 мм, не свыше 17-20 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, толщину в пределах 1-2 мм. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как они опасны для жизни. С имевшимися повреждениями м жил в течение короткого промежутка времени, по всей вероятности исчисляемого минутами, и в начальный период этого промежутка мог передвигаться и совершать целенаправленные действия. Смерть м наступила от острой кровопотери в результате ранения крупных сосудов шеи и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. Судя по трупным явлениям, зафиксированным при осмотре трупа на месте происшествия, и их динамике, смерть м наступила приблизительно около 01 часа 00 минут – 02 часов 00 минут 

<

дата> Также на трупе м имелись телесные повреждения в виде двух ран на задней поверхности шеи, которые причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего, глубина раневого канала одной из ран 3,7 см, доходит до позвоночника, а также ссадины на левой щеке, кровоподтека на спинке носа и кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа м обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5%% (л.д. 68-71),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы 

<

№> МК от 

<

дата>, согласно которому раны, изъятые с области шеи трупа м, причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть не менее 15-16 мм, не свыше 17-20 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, и толщину в пределах 1-2 мм. Данные раны могли быть причинены кухонным ножом с накладной пластмассовой рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в коридоре 5-го этажа 

<

адрес> (л.д. 75-77),

- заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому на момент исследования 

<

дата> в 10 часов 00 минут у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, и кровоподтека на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью человека. Указанные повреждения образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета за 7-14 суток до осмотра ФИО1 (л.д. 81), 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кофта черного цвета, ботинки черного цвета, джинсы черного цвета, в которых ФИО1 находился 

<

дата> (л.д. 90-92),

- заключением молекулярно-генетической идентификационной судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на двух марлевых тампонах-смывах (с пола комнаты 

<

№> 

<

адрес>, и коридора 5-го этажа указанного дома), фрагменте ткани (вырезе с матраца), ноже, жилете (зеленой футболке), изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на 5-м этаже 

<

адрес>, а также в комнате 

<

№> указанного дома, ботинках ФИО1, изъятых в ходе выемки 

<

дата>, и из образца крови м, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от м с вероятностью не менее 99, (9)%. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на пуловере (кофте), джинсах ФИО1, представляет собой смесь как минимум трех индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК м, ФИО1 и неизвестной женщины (л.д. 99-112),

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ходе данного следственного действия у судебно-медицинского эксперта п изъяты: кожаная куртка черного цвета, свитер серого цвета и футболка м (л.д. 94-95),

- заключением трасологической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому на куртке потерпевшего м имеются три сквозных повреждения материала куртки. На ткани свитера потерпевшего м имеются четыре сквозных повреждения ткани. Перечисленные повреждения имеют колото-резаный характер образования. Указанные повреждения материала куртки потерпевшего м образованы каким-либо тонким острым предметом с шириной в одной из своих частей 20 мм. Четыре сквозных повреждения ткани свитера потерпевшего м образованы каким-либо тонким острым предметом с шириной в одной из своих частей не менее 7 мм (л.д. 117-121),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому три следа пальцев рук (с входной двери в комнату 

<

№>, и с бутылки вина), откопированные на липкие ленты, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия на 5-м этаже 

<

адрес>, а также 

<

адрес> указанного дома: №

<

№>, 2 и 3 оставлены м и ФИО1 (л.д. 126-131), 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: 1) 2 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь (с пола комнаты 

<

№> 

<

адрес>, из коридора 5-го этажа указанного дома), вырез с матраца со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, зеленая футболка, 3 липкие ленты со следами пальцев рук (с входной двери в 

<

адрес> с бутылки вина), изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> - 5-го этажа 

<

адрес>, а также комнаты 

<

№> указанного дома; 2) кофта черного цвета, ботинки черного цвета, и джинсы черного цвета ФИО1, изъятые 

<

дата> в ходе выемки у последнего; 3) кожаная куртка черного цвета, свитер серого цвета и футболка м, изъятые в ходе выемки 

<

дата> у судебно-медицинского эксперта п (л.д. 133-137), 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором он собственноручно указал, что 

<

дата> около 01 часа 30 минут, находясь в комнате 

<

№> 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ножевые ранения в шею м, от которых тот скончался (л.д. 139).

Решая вопросы о квалификации действий подсудимого и доказанности его вины, суд рассматривает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не желал причинить смерть м, удары ножом наносил с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, чтобы тот ушел из комнаты. В результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, на наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему смерти указывают количество и локализация телесных повреждений, факт применения ножа для нанесения ударов, которые нанесены в жизненно важный орган – в шею, и что два из этих ударов были нанесены с достаточной силой, глубина раневого канала одного из них составляет 4,5 см, другого - 3,7 см и доходит до позвоночника, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.

На осознание подсудимым степени опасности своих действий указывает и тот факт, что после нанесения последнего удара ФИО1 посоветовал потерпевшему оставить нож в ране.

Кроме того, подсудимый причинил потерпевшему м ссадину на левой щеке, кровоподтек на спинке носа и кровоподтек на нижнем веке правого глаза, в то время как у ФИО1 выявлены кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, и кровоподтек на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, которые не причинили вреда его здоровью. При этом подсудимый и потерпевший имеют одинаковое телосложение. При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 продемонстрировал нанесение ударов ножом потерпевшему, находившемуся к нему спиной в полусогнутом положении, лицом вниз.

На этом основании суд приходит к выводу, что действия подсудимого в части нанесения потерпевшему ударов ножом не вызывались необходимостью, не соответствовали характеру угрозы со стороны потерпевшего, и в его действиях отсутствует состояние необходимой обороны. На этом же основании суд также считает показания подсудимого ФИО1 в той части, что он не желал причинить смерть м, не соответствующими действительности, и приходит к выводу, что подсудимый преуменьшает тяжесть совершенного им преступления. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО1 в совершении преступления против жизни и здоровья доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, слабое здоровье.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО2 №10, ФИО2 №11, с, следует, что подсудимый ФИО1 является хорошим работником, заботливым отцом, кормильцем в семье, по работе характеризуется положительно. 

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 также следует, что подсудимый ФИО1 помогал матери материально, взял кредит на лечение ребенка своей супруги, которая постоянно злоупотребляла спиртным, открыто изменяла супругу, о детях не заботилась, бросала их, в настоящее время дети также находятся в приютах, у него больное сердце, он не конфликтен, драться не умеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в виде проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении второго малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что все участники конфликта находились в состоянии опьянения, наличие у подсудимого легкого алкогольного опьянения, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д. 36), которое не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, применения предмета для причинения телесных повреждений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

При определения срока лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г,з,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определения срока лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить колонию строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая, что преступление он совершил впервые, раскаялся в содеянном.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащей выплате адвокатам по назначению Шенкману С.В., Гавриченко В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 ноября 2016 года по 28 марта 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, подлежащей выплате адвокатам по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – кофту, ботинки, джинсы – возвратить осужденному ФИО1, 3 липкие ленты со следами пальцев рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2 смыва, вырез с матраца, нож, две футболку, кожаную куртку, свитер серого цвета – уничтожить. 

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.