Дело № 1-589/2023

№12301940026020256

18RS0009-01-2023-003110-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2023г. с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Сафонова А.Ю., 

потерпевшего Д,***., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года 

<

***>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем (угоне), при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

*****>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Д.***, без цели его хищения, с целью осуществления поездки на данном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 06 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, без ведома Д.***., не имея разрешения пользоваться и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Д.***, взял ключи от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Д.***., в доме по адресу: 

<

*****> после чего вышел из дома и прошел на участок местности расположенный у 

<

*****>, где находился автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, открыл дверь указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля с помощью ключа, и стал управлять им, двигаясь по 

<

*****>. Далее в вышеуказанный период времени ФИО1 проехав на указанном автомобиле по 

<

*****>, совершил съезд в кювет на автомобиле марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, и на этом свои преступные действия прекратил.

Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Д.***., стоимостью 150 000 рублей, без цели хищения.

Потерпевший Д.*** в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ему извинения, чем в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, он не имеет к подсудимому претензий. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Дополнительно указал, что причиненный вред загладил путем принесения потерпевшему извинений, осознал противоправность своего поведения и сделал для себя соответствующие выводы. 

Защитник Сафонов А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Горбунова М.В. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшим, не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, активно способствовал производству дознания, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, которых для потерпевшего достаточно, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает.

Предъявленное обвиняемому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, переданный на хранение законному владельцу Д.***., подлежит возвращению последнему с освобождением от обязанностей по его хранению; след руки – уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

В силу п. 3 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №***, переданный на хранение Д.***., - возвратить законному владельцу с освобождением последнего от обязанностей по его хранению; след руки – уничтожить. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина