РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В., 

при секретаре Нененко И.В.,

с участием помощника прокурора г.Геленджика Архиерейского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму. 

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию гостевого дома «Янтарь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушением Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Требования).

В нарушение пунктов 5, 8, 11 Требований комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные пунктом 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен.

В нарушение подпункта «б» пункта 18, пункта 21 Требований гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудован.

В нарушении подпункта «д» пункта 18 Требований гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оснащен.

В ходе проверки предпринимателем не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Требований организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения в части разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории объекта, определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта и его потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечения подготовки работников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на его территории.

Согласно акту осмотра средства размещения от ДД.ММ.ГГГГ гостевой дом подлежит отнесению к объекту 3 категории опасности. Вместе с тем, предпринимателем вопреки требованиям подпункта «в» пункта 23 Требований объект размещения не обеспечен стационарными или ручными металлообнаружителями. 

Считает, что бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, а также приезжих граждан на безопасное пребывание на территории объекта размещения. 

Непринятие ИП ФИО1 мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание помощник прокурора г. Геленджика Архиерейский С.А. явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что устранил все выявленные нарушения.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно положениям статей 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (пункты 1, 2 Требований).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки прочих мест для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 902, 5 кв. м., количество этажей: 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, ОГРИН № и эксплуатирует жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостевого дома «Янтарь».

Прокуратурой города Геленджика совместно с Отделом вневедомственной охраны по городу-курорту Геленджику – филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостиниц и иных средств размещения.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию осуществляет эксплуатацию гостевого дома «Янтарь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушением Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Судом установлено, что комиссия по обследованию и категорированию объекта размещения в установленные пунктом 9 Требований сроки (в отношении эксплуатируемых объектов - не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию нового объекта - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию) предпринимателем не создана, акт обследования и категорирования на момент проверки не составлен, что является нарушением пунктов 5, 8, 11 Требований.

Представленное в материалы гражданского дела свидетельство о присвоении категории гостинице или иному средству размещения серии КК №Г0124-16, федеральный регистрационный № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия указанного свидетельства на момент проведения проверки истек.

Гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудован, что является нарушением подпункта «б» пункта 18, пункта 21 Требований.

Гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) не оснащена в нарушение подпункта «д» пункта 18 Требований.

Ответчиком в судебное заседание представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж кнопки тревожной сигнализации, по условиям которого срок выполнения работ по монтажу и установке кнопки тревожной сигнализации составляет 20 рабочих дней с даты оплаты, по окончании договорных обязательств подписывается Акт выполненных работ, а также акт приемки передачи.

Вместе с тем, суду не предоставлен акт приемки передачи, подтверждающий, что гостевой дом оснащен средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). 

Кроме того, судом не принят в качестве допустимого доказательства оснащения гостевого дома системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций представленный рабочий проект – Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях здания, предназначенного для постоянного проживания и временного пребывания людей от 2014 года, поскольку договор на техническое обслуживание установки охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая, что бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на территории объекта размещения, а также то, что непринятие ИП ФИО1 мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта, исковые требования прокурора г. Геленджика в части устранения нарушения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостевого дома «Янтарь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- принятие мер к составлению акта обследования и категорирования в порядке, определенном разделом II Требований;

- оборудование гостевого дома системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пункта 21 Требований;

- оборудование гостевого дома системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пункта 21 Требований, подлежат удовлетворению.

Судом принимаются доводы ответчика об устранении нарушений предусмотренных подпунктом «а» пункта 16 Требований, поскольку в судебное заседание представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении ответственности по обеспечению антитеррористической защищенности гостевого дома «Янтарь» на ИП ФИО1, согласно которому установлен перечень организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостевого дома «Янтарь».

Также не подлежат удовлетворению требования прокурора г. Геленджика в части устранения нарушений подпункта «в» пункта 23 Требований, поскольку ответчиком представлены доказательства, что гостевой дом обеспечен ручным металлообнаружителем. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации гостевого дома «Янтарь», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации гостевого дома «Янтарь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- принять меры к составлению акта обследования и категорирования в порядке, определенном разделом II Требований;

оборудовать гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пункта 21 Требований;

- оборудовать гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пункта 21 Требований.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: