22RS0065-02-2019-006615-22 Дело №2-733/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, третьего лица - судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «****» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, за ****. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Госавтоинспекцию РЭО города Новоалтайска для регистрации автомобиля в связи с изменением его собственника, получил отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула (далее - судебный пристав-исполнитель) наложен запрет на осуществление регистрационных действий как на имущество прежнего владельца - ФИО6 в пользу взыскателя - КБ «****» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП Индустриального района города Барнаула с заявлением о снятии ограничений, в удовлетворении которого ему отказано.

Между тем, на момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. Автомобиль истец приобретал для личного пользования, денежные средства передал в полном объеме, является добросовестным приобретателем. После покупки автомобиля заключил договор страхования с АО СК «****», ему выдан страховой полис серии **** ***.

На основании изложенного, ФИО5 просит освободить от ареста автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, представитель третьего лица ОСП Индустриального района города Барнаула - судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя у ФИО6 не имеется.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика КБ «****» (ООО) в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, отзывы на иск не представили.

С учетом мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела к извещению ответчиков, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в из совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак **** с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО6, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО7 совершена исполнительная надпись, по которой с ФИО6 в пользу КБ «****» (ООО) взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая основной долг - ****, проценты - ****, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - ****, всего - ****.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района города Барнаула поступило заявление КБ «****» (ООО) о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России по городу Барнаулу.

Информацией с официального сайта Госавтоинспекции подтверждается, что в отношении автомобиля «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***, наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истец ФИО5 указывает на то, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного запрета, данное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО6, а принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил в собственность автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составила ****, которые продавцом получены полностью (пункт 3 договора) 

Согласно пункту 4 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В договоре содержатся расписки подписавших его сторон, согласно которым ФИО6 деньги получил, транспортное средство передал, а ФИО5 - деньги передал, транспортное средство получил.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, а также сведения, полученные по запросам суда, суд приходит к выводу, что ФИО5 доказан факт принадлежности ему транспортного средства «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак *** на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля. 

Так, истцом представлен электронный образ страхового полиса *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 как собственник автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***, уплатив страховую премию в размере ****. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждается, что со счета держателя карты Maestro №**** **** **** **** А.Ю. Б. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма **** в пользу ****. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформлен аналогичный страховой полис **** *** в СПАО «****» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***, по заказу-наряду *** передан ООО «****» для производства ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль после ремонта передан ФИО5 

Оригинал паспорта транспортного средства *** и свидетельство о регистрации *** *** находятся у истца, были представлены суду представителем истца для обозрения. Последним владельцем, указанным в ПТС, значится ФИО6, в следующей для заполнения при смене собственника графе, стоит его подпись в строке «подпись прежнего собственника». 

Как пояснил представитель истца, после заключения договора купли-продажи истец сразу не обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет, поскольку автомобиль был неисправен, что подтверждается распечаткой фотографий с сайта «****», приобщенной к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Госавтоинспекцию РЭО города Новоалтайска с заявлением о постановке на учет транспортного средства «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***, в удовлетворении которого ему отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий; автомобиль за истцом не зарегистрирован. 

Согласно представленным по запросу суда данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) были зафиксированы правонарушения, совершенные при управлении транспортным средством «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, по которым в отношении ФИО6 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе: 

- *** от ДД.ММ.ГГГГ (по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата нарушения - ДД.ММ.ГГГГ);

- *** от ДД.ММ.ГГГГ (по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата нарушения - ДД.ММ.ГГГГ).

Штрафы по указанным постановлениям оплачены с карты ФИО5, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены справки ПАО ****, подтверждающие факт совершения платежа. ФИО5 также оплачены штрафы по иным постановлениям, вынесенным после возбуждения дела об исполнительном производстве в отношении ФИО6

Кроме того, ИДПС роты *** взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в **** часов на пересечении 

<

адрес> ФИО5 управлял спорным автомобилем.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт реальности исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в отношении спорного транспортного средства. Реальность произведенного расчета покупателем за автомобиль документально подтверждена допустимыми доказательствами. Автомобиль в свою очередь передан покупателю ФИО5, реализовавшему впоследствии полномочия собственника путем оформления договора ОСАГО, осуществления его ремонта и обращения с заявлением в регистрирующий орган для постановки машины на учет. Оснований для сомнений в факте реальной передачи автомобиля ФИО5 суд не усматривает, учитывая сведения о совершении административных правонарушений в связи с превышением скоростного режима путем их фиксации в автоматическом режиме и фактом их оплаты непосредственно ФИО5 

Доводы представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в дело представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, указывающих на возникновение у истца ФИО5 права собственности на автомобиль «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак ***, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Факт наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, отсутствие у ФИО5 возможности зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, нарушает его права как собственника транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за его покупку продавцу выплачены в тот же день, а запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его приобретения истцом по договору купли-продажи и не в связи с обязательствами истца, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, кузов *** регистрационный знак *** от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 05.03.2020

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-733/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края