Копия

Дело 2-3/2024

89RS0013-01-2023-001041-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 04 марта 2024 г. 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2024 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в результате нарушения водителем ФИО6 правил дорожного движения собственнику поврежденного транспортного средства Hyunday Santa Fe, гос. рег. знак № ФИО5 был причине ущерб. Поскольку указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, потерпевший обратился в страховую с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку восстановление автомобиля было экономически нецелесообразно, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с правилами страхования в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз. Исполняя свои обязанности по договору, страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в сумме 2 638 020 руб., годные остатки транспортного средства были реализованы за 781 000 руб., страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., таким образом к АО «ГСК «Югория» перешло право требования денежных средств в сумме 1 457 020 руб. Виновник ДТП умер на месте, его наследником является ответчик. В связи с изложенным представитель истца просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в сумме 1 457 020 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 485 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик места жительства на территории РФ не имеет, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут на 440 км + 22,945 м автодороги сообщением «Сургут-Салехард» в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель автомобиля марки «Niva 212300-55», государственный регистрационный знак №, ФИО7 совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Hyundai Santa fe», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Niva 212300-55», государственный регистрационный знак № Российской Федерации, ФИО8 скончался на месте происшествия, он же согласно вышеуказанного постановления являлся виновником дорожно-транспортного происшествия. 

Транспортное средство «Hyundai Santa fe», государственный регистрационный знак № регион, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) (л.д.27, 28-32)

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Вместе с тем при определении размера ущерба установлено, что транспортного средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем размер страхового возмещения определен в соответствии с Пунктом 16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: в размере страховой суммы установленной в договоре страхования за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз (л.д. 33-42).

ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 2 638 020 руб. (.л.д.43, 44).

Годные остатки транспортного средства «Hyundai Santa fe» государственный регистрационный знак № реализованы за 781 000 руб. (л.д.45).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со статьёй 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

Из данных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возмещение ущерба в порядке регресса является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее у физического лица обязательство по возмещению причинённого вреда не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Виновник ДТП ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, к имуществу ФИО10 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что наследником, заявившим о принятии наследства ФИО11 является его сын ФИО2 

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, имущество, входящее в состав наследственной массы нотариусом, не установлено. 

Судом приняты меры к установлению имущества, входящего в состав наследственной массы ФИО3, в результате чего установлен факт регистрации на имя ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств: УАЗ 39094, гос. рег. знак №, VIN – №; CHEVROLET NIVA 212300-55, гос. рег. знак №, VIN №.

Иное движимое, недвижимое имущество, счета в банках и (или) иных кредитных организациях у ФИО13 по состоянию на дату смерти отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП ФИО14 управлял транспортным средством CHEVROLET NIVA 212300-55, гос. рег. знак ФИО15, в ходе ДТП транспортное средство получило существенные повреждения.

Из ответа ГИБДД следует, что сведения об эксплуатации указанных выше транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ истцу предложено предоставить доказательства, свидетельствующие о стоимости вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлены сведения, согласно которым рыночная стоимость транспортного средства УАЗ 39094 составляет 357 750 руб. Вместе с тем представителем также указано на повреждение в ДТП транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, гос. рег. знак №. 

Иные сведения о стоимости имущества суду не представлены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества ФИО16., в пределах которой его наследник ФИО2 отвечает по обязательствам наследодателя, составляет 357 750 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению в сумме 357 750 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 801, 57 руб. (24,55%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, денежные средства в сумме 357 750 руб., а также судебные расходы в сумме 3 801, 57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 г. 

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб