№2-355/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре Бердюгиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2019 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» и МКУ «Администрация Чунского районного муниципального образования» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, без учета родительского объекта. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 1792 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. При оформлении права собственности на земельный участок в органе государственной регистрации ей разъяснили, что право собственности на квартиру не прошло государственную регистрацию в 1999 году, поэтому в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано. Вместе с тем государственная регистрация права на жилое помещение была произведена 22 марта 1999 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чунского района, о чем сделана запись регистрации № и 26 марта 1999 года ей выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Оригинал этого документа ею утрачен. В настоящее время жилой 

<

адрес> не состоит на балансе ни администрации Чунского муниципального образования, ни Лесогорского муниципального образования; не признан в установленном порядке бесхозяйной недвижимой вещью. Каких-либо притязаний третьих лиц за весь период давностного владения не имелось. Таким образом, более 19 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой, право собственности на которую желает оформить в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о его времени и месте извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие; ранее иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации; против удовлетворения исковых требований не возражал. 

В представленном суду отзыве сообщено, что против удовлетворения иска ФИО1 администрация Лесогорского муниципального образования не возражает, полагая ее требования законными и обоснованными. При этом в данной ФИО1 справке от 16 апреля 2019 года № главой администрации ФИО3 указано, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> и расположенное в нем спорное жилое помещение – 

<

адрес> не значатся в реестре муниципальной собственности.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 1999 года, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чунского района, серии Х-РФ №, следует, что на основании технического паспорта от 15 марта 1999 года №, выдан Чунским БТИ, свидетельства на праве собственности на землю, выписки из заседания профкома АО «Лесогорский ЛДК» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2019 года произведена запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,84 кв.м., в том числе жилой 51,55 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом, бесспорно, установлено, что оригинала указанного документа у истца не имеется. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие правообладателя 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сведения об арестах, иных обременениях права также отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 с 20 августа 2013 года является собственником земельного участка, общей площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>1.

По сведениям общегражданского паспорта ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире, как по постоянному месту жительства с 18 августа 2003 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1996 года квартирой №, общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, без учета родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина