Судья Черенева С.И.

Дело № 22- 7654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Демидова А.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Перми от 19 июля 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края ( с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 августа 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 7 июня 2016 года, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 апреля 23018 года, дополнительное наказание отбыто 10 февраля 2020 года,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного и выступление адвоката Демидова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 8 июля 2020 года и 8 августа 2020 года в г.Перми в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Демидов А.Н. просит проявить к его доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть признание им вины, способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, постоянного места жительства и работы, состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Семенова Г.В. просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе те, на которые ссылается адвокат, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения по ст.ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, вопреки доводам жалобы защитника, судом надлежащим образом мотивировано, решение суда в данной части соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ. Суд второй инстанции также соглашается, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания условно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Установленные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ правила смягчения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демидова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ 

Председательствующий подпись