Дело №12-76/2019

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОЛРР (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указал, что в отношении него было составлено постановление, которое полагает незаконным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Начальник ОЛРР (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки судье не сообщил.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон).

В силу положений части 13 статьи 13 Федерального закона в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение состоит в том, что, имея в собственности оружие, он нарушил приведенное выше требование Федерального закона, а именно, сменив ДД.ММ.ГГ адрес места своего жительства (регистрации), в установленный двухнедельный срок не обратился в орган внутренних дел для постановки оружия на учет по новому месту жительства.

Указанный факт был выявлен административным органом ДД.ММ.ГГ, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

С таким постановлением должностного лица нельзя согласиться, учитывая разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, постановление должностным лицом вынесено с нарушением норм процессуального права (неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности), поскольку сменив место жительства ДД.ММ.ГГ ФИО1 был обязан в течение двух недель, т.е. до ДД.ММ.ГГ (включительно) поставить оружие на учет по новому месту жительства, в связи с чем, правонарушение будет считаться оконченным ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности по делам данной категории составляет два месяца, постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а жалобы ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Орловскому, Кромскому, 

<

...>м) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР (по Орловскому, Кромскому, Троснянскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.С. Щербина