Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО3-О., 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 03.05.2018г. в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 03.05.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Т.К., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что судом не были приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства. 

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Одним из обстоятельств дела согласно ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, отмечено что факт, содержание и результаты, соответствующих им процессуальных действий подтверждены приобщенной к материалам дела видеозаписью. 

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 процесс разъяснения ему процессуальных прав носил нечеткий, неточный и неполный характер. 

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Право на защиту является фундаментальным процессуальным полномочием лица, привлеченного к ответственности. Гарантия этого права закреплена в ст. 48 Конституции РФ.

Показания ФИО1, суд принимает во внимание, так как они полностью согласуются с видеозаписью.

Собранные по данному делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья правильно пришел к выводу об прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом отсутствия доказательств вины ФИО1, вынес в его отношении обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 03.05.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3-О.