Дело № 2-21/2024

УИД 44RS0004-01-2023-000803-79

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

26 февраля 2024 года г. Мантурово 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кудряшовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 16 октября 2001 года он приобрел в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащую ФИО2 и ФИО3, стоимостью 20 000 рублей. В соответствии с п. 3 названного договора расчет за указанную квартиру производился покупателем продавцу наличными: 10000руб. при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 10000руб. наличными в срок до 30 ноября 2001года. 06 ноября 2001 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи. При этом, его право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона. Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 20.02.2023года он (ФИО1) имеет полную задолженность по кредиту на дату расчета в 0.00руб.. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи квартиры он выполнил в полном объеме. Однако, в связи с тем, что продавцы не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, это и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил прекратить обременение права в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 47,68 кв.м., расположенной по адресу: [адрес].

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела. Отзыва и ходатайств в суд не представили (л.д.51-53)

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом; направило в суд отзыв на иск, согласно которого требования о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке оставляют на усмотрение суда (л.д. 29-31;55). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ПАО Сбербанк в суд не явились, надлежаще уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.50;54).

В судебном заседании от 27 декабря 2023 года ФИО4 требования ФИО1 поддержала (л.д.33-34).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 27 апреля 2017 года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце четвертом п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2001 года между ФИО2 и ФИО3 (продавцом) и ФИО1 и ФИО4(покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 47,68 кв.м., расположенной по адресу: [адрес] (л.д. 16-17).

Согласно п. 3 указанного договора продавец продал покупателю квартиру за 20 000 рублей, которые покупатель будет выплачивать продавцу наличными по 10000руб. при подписании договора, 10000руб. в срок до 30 ноября 2001 года (л.д.16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 ноября 2001 года, на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, в ЕГРН внесена запись [№] о государственной регистрации ограничения (обременения) прав объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. ФИО1 является лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права объекта недвижимости в виде ипотеки (л.д. 13).

Согласно справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика полная задолженность по кредиту составляет 0,00руб. (л.д.12).

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя физического лица ФИО1 действующих кредитных договоров и кредитных карт в автоматизированных системах ПАО Сбербанк по состоянию на 22.03.2023 года не установлено (л.д.15).

Согласно копии актовой записи о расторжении брака [№] от [Дата]: брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д.57).

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по выплате денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в полном объеме, путем перечисления предоставления наличных средств продавцам. Данный факт кроме предоставленных документов, подтверждается пояснениями истца. Истец выполнил все условия договора купли-продажи, является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, обязательства истца по выплате денежных средств по договору купли-продажи от 16 октября 2001 года, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с их выполнением (выплатой денежных средств в полном объеме).

В связи с тем, что продавцы ФИО2 и ФИО5 в добровольном порядке не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением для снятии ограничения права - ипотеки в силу закона, а в их отсутствие снятие обременения не представляется возможным, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199;322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона и погасить запись об ипотеке в отношении квартиры, общей площадью 47,68 кв.м., кадастровый [№], номер объекта [№], номер регистрации [№] расположенной по адресу: [адрес].

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге в силу закона [№], установленную в отношении квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хасаншина