ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Нарышкина И.Ю., представившего ордер № от 14 августа 2020 года и удостоверение №, выданное 05 июня 2006 года, 

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего адвоката Боганова М.В., представившего ордер № от 07 августа 2020 года и удостоверение №, выданное 25 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 21 часу 00 минутам 11 октября 2019 года, ФИО9 находился по месту своего жительства по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 11 октября 2019 года сын ФИО9 - ФИО10, также находящийся в квартире по указанному адресу, высказал в адрес своего отца ФИО9 требование прекратить употребление спиртных напитков, после чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, в указанный период времени, у ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 11 октября 2019 года, взял со стола в кухне 

<

адрес> предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, который, согласно заключению эксперта № 34 от 18 февраля 2020 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию, и, удерживая данный нож в правой руке, проследовал в коридор, расположенный около спальной комнаты ФИО10 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные действия, ФИО9 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 11 октября 2019 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО10 один удар в область живота слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО10, согласно заключению эксперта № 42-МД от 13 января 2020 года, причинено повреждение - колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в области реберной дуги слева), проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и поясничной мышцы - образовалось от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 12 октября 2019 года в 00 часов 33 минуты при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Н.Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 совю вину в соврешении преступления признал полностью и показал, что 11 октября 2019 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в доме также находилась его жена, сын ФИО10 вместе с своим несовершеннолетним сыном. Вечером около 20 часов, он начал употреблять спиртное. Распив 1 бутылку водки, он решил выпить еще, и начал открывать вторую бутылку. В этот момент к нему в комнату зашел его сын ФИО10, который потребовал прекратить распивать спиртное, забрав при этом вторую бутылку водки. Данный факт его сильно разозлил, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 нанес ему один удар ладонью в область его лба, в результате чего он попятился назад, а сын вместе с бутылкой вышел из его комнаты и пошел в другую комнату. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был обозлен на своего сына, так как ему хотелось еще выпить, а последний забрал у него спиртное. Так как это был уже не первый случай, когда его сын забирал у него спиртное, его это сильно разозлило, и он решил отомстить. Он увидел на столе в его комнате кухонный нож, который взял со стола в правую руку, и направился в комнату своего сына ФИО10 Он хотел припугнуть сына, чтобы сын больше не забирал спиртное. Он открыл входную дверь в комнату, где спал его сын вместе с его внуком Ильей, свои дальнейшие действия помнит плохо. Со слов его супруги ФИО2, которая в настоящий момент умерла, ему стало известно, что когда он зашел в комнату к сыну, последний встал с кровати. В этот момент он нанес своему сыну ФИО10 один удар ножом, который держал в правой руке, в область живота. Сын отнял у него нож, а супруга вызвала скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он поехал в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства. Свою вину, в причинении телесных повреждений его сыну ФИО10 признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО10 о том, что он проживает совместно с отцом ФИО9 и несовершеннолетним сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ранее там же проживала его мать ФИО2, которая к настоящему моменту умерла. 11 октября 2019 года, около 19 часов все находились дома, отец был в своей комнате. Где распивал спиртное. Около 21 часа 00 минут указанного дня, его отец, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, допив одну бутылку водки, стал распивать вторую. Тогда он забрал у отца бутылку водки, на что последний разозлился. Он, оттолкнув отца, вышел из комнаты и унес бутылку водки. Около 22 часов 00 минут они вместе с сыном лег спать. Через какое-то время он услышал, как дверь в его комнату открылась, в дверном проеме он увидел отца, который стал приближаться к нему. Он встал с кровати и спросил отца, что ему нужно. В этот момент он почувствовал боль в области живота, после чего увидел в руке у отца нож. Он понял, что отец ударил его ножом в живот. Посмотрев на свой живот, он увидел, что в области живота образовалась рана, из которой текла кровь. Он находился без верхней одежды, прижал рану рукой, самостоятельно вызвал скорую помощь и в последующем был госпитализирован. Его несовершеннолетний сын в этот момент спал, и ничего не видел.

Со своим отцом ФИО9 в настоящий момент он примирился, никаких претензий к нему не имеет, просит отца строго не наказывать, учитывая его преклонный возраст, а также обстоятельства произошедшего семейного конфликта.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в должности врача-реаниматолога ГУЗ «ТО ТЦ МК и СМП» она работает с 2004 года. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи. 11 октября 2019 года она заступила на суточное дежурство в составе реанимационной бригады № 30 совместно с фельдшером ФИО3 и медицинским братом ФИО4 В 23 часа 31 минуту от диспетчера им поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. Они в составе бригады №30 незамедлительно выехали на указанный адрес. Дождавшись сотрудников полиции, вместе с ними зашли в квартиру где обнаружили в комнате на диване мужчину – ФИО10, при осмотре которого в левой боковой области передней брюшной стенки имелась линейная рана длиной 2 см. При этом она спросила ФИО10, при каких обстоятельствах им получено данное ножевое ранение, на что последний пояснил, что ножевое ранение нанес его отец. После чего ФИО10 в полном объеме был оказан комплекс медицинской помощи и последний был госпитализирован в хирургическое отделение БСМП им.Д.Я.Ваныкина (т.1, л.д.181-184).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в должности медицинского брата он работает с сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи. 11 октября 2019 года он заступил на суточное дежурство в составе реанимационной бригады № 30 совместно с фельдшером ФИО3 и врачом-реаниматологом ФИО5 В 23 часа 31 минуту от диспетчера им поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. Они в составе бригады № незамедлительно выехали на указанный адрес. Дождавшись сотрудников полиции, они вместе с ними зашли в квартиру, где обнаружили в комнате на диване пострадавшего, которым оказался ФИО10 Врач-реаниматолог осмотрел ФИО10, накладывалась повязка на рану. При осмотре ФИО10, на вопрос, что случилось, и кто нанес ему ножевое ранение, последний пояснил, что ножевое ранение ему нанес отец. ФИО10 пояснил, что отец весь день 11 октября 2019 года употреблял спиртное, а когда все пошли спать, отец постучал в дверь, он открыл дверь в комнату, после чего отец в дверном проеме комнаты нанес ему (ФИО10) ножевое ранение в живот. После оказания медицинской помощи, ФИО10 был госпитализирован в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Н. Ваныкина» (т.1, л.д.185-189, т. 3, л.д. 119-120).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в должности фельдшера-анестезиолога реанимационной бригады ГУЗ «ТО ТЦ МК и СМП» она работает с 2003 года. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной и экстренной медицинской помощи. 11 октября 2019 года в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе реанимационной бригады №30 совместно с врачом реаниматологом ФИО5 и фельдшером ФИО4 В 23 часа 31 минуту поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. Они в составе бригады № 30 незамедлительно выехали на указанный адрес. Войдя в квартиру, они обнаружили в комнате на диване мужчину – ФИО10 Врач-реаниматолог ФИО5 произвела осмотр ФИО10, в ходе которого у него было обнаружено ножевое ранение в области живота. На вопрос, при каких обстоятельствах ФИО10 получено ножевое ранение, последний пояснил, что ножевое ранение нанес его отец. Затем ФИО10 был оказан комплекс медицинской помощи, он был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Н. Ваныкина» (т.1, л.д.190-194).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в должности врача - хирурга ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» он работает с 2012 года. 11 октября 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 12 октября 2019 года около 00 часов 30 минут в приемное отделение хирургического корпуса ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» поступил ФИО10, с проникающим ножевым ранением брюшной полости. По факту получения ножевого ранения ФИО10 пояснил, что данное ножевое ранение нанес его отец или дед, он точно не помнит. 12 октября 2019 года с 01 часа 45 минут до 04 часов 25 минут ФИО10 произведена лапароскопия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ран тонкой кишки, ревизия забрюшной гематомы, санация и дренирование брюшной полости. ФИО10 был поставлен диагноз при поступлении: ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, левой большой поясничной мышцы, забрюшная гематома. 21 октября 2019 года ФИО10 был выписан из ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» в связи с выздоровлением (т.1, л.д.195-198).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что в должности участкового, уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г.Туле он работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Советского района г.Тулы. 11 октября 2019 года заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 55 минут в дежурную часть ОП«Советский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> отец причинил ножевое ранение сыну. Он в составе следственно-оперативной группы, в которую также входил оперуполномоченный ФИО7, выезжал по указанному адресу. Войдя в квартиру, обнаружили в первую от входа комнате лежащего на диване мужчину, который представился ФИО10 В комнате также находились отец и мать ФИО10 Сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать медицинскую помощь ФИО10, у которого имелось ранение в живот слева. ФИО10 находился в сознании, и на их с ФИО7 вопрос пояснил, что отец причинил ему ножевое ранение в живот в ходе ссоры. Отец потерпевшего - ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения. На их с ФИО7 вопрос об обстоятельствах произошедшего, ФИО9 пояснил, что в ходе ссоры нанес своему сыну ФИО10 удар ножом в живот. ФИО9 был доставлено в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле он работает с 2014 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Советского района г.Тулы. 11 октября 2019 года заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 55 минут в дежурную часть ОП«Советский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> отец причинил ножевое ранение сыну. Он в составе следственно-оперативной группы, в которую также входил участковый уполномоченный полиции ФИО8, выезжал по указанному адресу. Войдя в квартиру, обнаружили в первой от входа комнате лежащего на диване мужчину, который представился ФИО10 В комнате также находились отец и мать ФИО10 Сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать медицинскую помощь ФИО10, у которого имелось ранение в живот слева. ФИО10 находился в сознании, и на их с ФИО8 вопрос пояснил, что отец причинил ему ножевое ранение в живот в ходе ссоры. Отец потерпевшего - ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения. На их с ФИО8 вопрос об обстоятельствах произошедшего ФИО9 также пояснил, что в ходе ссоры нанес своему сыну ФИО10 удар ножом в живот. ФИО9 был доставлено в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства (т.3, л.д.113-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты с дивана в помещении зала - полотенце с наслоением вещества бурого цвета, на полу в зальной комнате у дивана – нож (т.1, л.д. 41-44).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 января 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО10 получены образцы крови (т.1, л.д.214).

Заключением эксперта № 1 от 20 января 2020 года, согласно которому кровь ФИО10 - А группы. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО10 (т.1, л.д. 225-228).

Заключением эксперта № 34 от 18 февраля 2020 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1, л.д. 237-239).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 06 мая 2020 года, согласно которому среди предъявленных для опознания ножей обвиняемый ФИО9 опознал нож, которым 11 октября 2019 года ФИО10 было причинено ножевое ранение (т.2, л.д. 30-34).

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2020 года, согласно которому осмотрены нож и полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; марлевые тампоны с образцами крови потерпевшего ФИО10 Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 242-245, 246-248).

Протоколом выемки от 10 января 2020 года, согласно которому в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» изъята медицинская карта стационарного больного № 28374 от 12 октября 2019 года на ФИО10 (т.1, л.д.95-98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2020 года, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № 28374 от 12 октября 2019 года на ФИО10 Осмотренная медицинская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.130-132, 133).

Заключением эксперта № 42-МД от 13 января 2020 года, согласно которому ФИО10 причинено повреждение - колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в области реберной дуги слева), проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и поясничной мышцы - образовалось от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 12 октября 2019 года в 00 часов 33 минуты при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1, л.д.109).

Заключение эксперта № 121 от 25 июня 2020 года, согласно которому причинение колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки слева при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО10 от 12 октября 2019 года, не исключается, поскольку место приложения, характер воздействия, а также травмирующий предмет совпадают с соответствующими компонентами установленного экспертным путем механизма (т.3, л.д.88-95).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО9, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, а также показания на предварительном следствии свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, предъявление предметов для опознания, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанные выше заключения экспертов № 1 от 20 января 2020 года, № 34 от 18 февраля 2020 года, № 121 от 25 июня 2020 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. 

Заключение эксперта № 42-МД от 13 января 2020 года, суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследования медицинских документов, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности, показаниями потерпевшего ФИО10, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО9

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

По заключению комиссии экспертов № 100 от 20 января 2020 года, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО9 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО9 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку его действия были осознанными, направленными на достижение определенного результата - причинение потерпевшему повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация телесного повреждения – область живота, состоящего в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО10 было причинено колото-резаное ранение, что также подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО10, так и самого подсудимого ФИО9 о причинении этого повреждения ножом.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в частности его возраст, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО10, который примирился с подсудимым и не настаивал на строгом наказании, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО9, преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимому, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для разрешения гражданского иска прокурора Советского района г. Тулы, заявленного в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, по которому необходимо произвести дополнительные расчеты, требуется отложение судебного разбирательства, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за истцом право на удовлетворение иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: 

не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не посещать любые общественные места и не покидать пределы места жительства по адресу: 

<

...> в период времени с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев оказания ему медицинской помощи в связи с заболеванием; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за прокурора Советского района г. Тулы право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

нож, полотенце, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, уничтожить;

медицинскую карту ФИО10, возвратить в ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 

22 сентября 2020 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2020-002143-78 

(производство 1-119/2020) в Советском районном суде