ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 октября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка **.р., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., судимой

** ... городским судом ... по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к ** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена от отбывания наказания ** на основании постановления ... районного суда ... от ** условно-досрочно на ** год ** дня;

** ... городским судом ... по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находилась около подъезда №, расположенного по адресу: ..., с ранее ей незнакомой ХИБ, при которой находилась женская сумка с документами и денежными средствами внутри. ХИБ доверяя ФИО1 и не предполагая о ее преступных намерениях, передала последней принадлежащую ей сумку с содержимым, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ХИБ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и осознавая, что ее действия явны для ХИБ, игнорируя данное обстоятельство, побежала от потерпевшей с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитила женскую сумку не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с документами, и денежными средствами в размере 2200 рублей. На законное требование ХИБ остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 не отреагировала, и продолжая свои преступные действия, скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ХИБ был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копеек.

Подсудимая в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** она находилась дома, примерно около 16 часов 30 минут. Она оделась и вышла на улицу, чтобы прогуляться. На тот момент она должна была денежные средства знакомому, минут 10-15 она находилась около дома на детской площадке, думала, где найти денежные средства для возврата данного долга. После чего она направилась в сторону ..., расположенного в ..., в район магазина «...», расположенного по .... Пройдя мимо магазина «...» она направилась в сторону школы №, далее она свернула налево и прошла вдоль забора, пройдя детский сад, она снова вышла на детскую площадку, прошла через нее и выла со стороны ..., далее пройдя до магазина «...» она увидела пожилую женщину, та была с тросточкой, была одета в темную куртку, шапку коричневого цвета, на руке у нее висела сумка светло-зеленого цвета. Она быстрым шагом подошла к ней, когда она сравнялась с данной женщиной, она в этот момент оступилась, та ее поймала под руку, в этот момент они переходили дорогу на сторону ТД «...». Она поздоровалась с данной женщиной, и так как та плохо передвигалась, она ей предложила свою помощь довести ее до дома, женщина помощь приняла. Они шли дальше, разговаривали, проходя мимо арки, расположенной в ..., женщина оступилась и чуть не упала, в этот момент у нее с руки сползла сумка. Она ничего не говоря данной женщине. Взяла ее сумку в свою левую руку, а правой рукой удерживала женщину. Пройдя в арку во двор дома, они повернули налево, пройдя еще 5-7 метров возле подъезда она отпустила руку женщины и в этот момент у нее возник умысел на хищение данной сумки, поскольку думала, что там будут денежные средства, она побежала вдоль дома. Когда она бежала, то слышала, как женщина кричала ей вслед «Доча, отдай мне сумку», но она проигнорировала данную просьбу и побежала дальше. Добежав до следующей арки, она выбежала из нее и побежала через дорогу в сторону ..., далее пробежав через двор дома, выбежала через арку снова на ..., испугавшись, что ее задержат сотрудники полиции с похищенной сумкой, она решила оставить ее возле арки, поставив так, чтобы никто ее не увидел, и пошла домой. Вечером того же дня, во сколько она не помнит, но на улице было уже темно, она вернулась в ту арку, где оставила сумку, взяла ее и завернула в шарф, чтобы никто не увидел. Она направилась домой. Зайдя в подъезд, где она проживает, открыла сумку и начала смотреть содержимое. В сумке находились документы на женщину, а именно: паспорт, различные справки, медали в количестве 2-х штук, лекарства, косметичка розового цвета, маленький кошелек в котором лежали монета номиналом 5 рублей, в боковом кармане косметички лежали денежные средства в сумме 2100 рублей (2000 одной купюрой, и 100 рублей одной купюрой). Взяв документы, медали, и денежные средства, она направилась домой, а сумку выбросила в мусорокамеру, расположенную в подъезде. Умысла на хищение документов у нее не было, она думала, что в сумке находятся только деньги. Документы она выкидывать не стала, так как испугалась, и хотела подкинуть их на адрес, где жила женщина, так как понимала, что если она их подбросит в тот подъезд, то их найдут соседи и вернут ей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39). В целом аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки ее показаний на месте, указав место совершения преступления ** в районе подъезда № ... (л.д.57-61).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ХИБ показала, что ** примерно около 17 часов 00 минут пошла из дома в магазин. При ней была сумка, которая висела на левой руке. В данной сумке у нее находились документы на ее имя: паспорт, проездной документ, документы по инвалидности, пенсионное удостоверение, денежные средства 1 купюра 2000 рублей и две купюры были по 100 рублей, общей суммой 2200 рублей, и лекарства, медаль ветерана труда. Выйдя из магазина она направилась в сторону дома, переходя дорогу к ней подошла женщина, которая была одета в куртку с капюшоном. Данная женщина взяла ее под руку, пояснив, что поможет ей дойти до дома, также она взяла ее сумку и одела на свою руку, пояснив, что так будет удобней им идти, она согласилась на ее помощь, так как она пожилая и ей трудно ходить, особенно на улице скользко. Когда они подошли к ее подъезду №, расположенному в ..., она присела на лавочке, а женщина быстро побежала вдоль дома в сторону ул. Оречкина. Она стала ей кричать: «Стой, отдай сумку, там все мои документы», кричала она данную фразу несколько раз. Через некоторое время к ней вышла соседка с третьего подъезда и вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, она написала заявление, а также дала объяснение сотрудникам. Тем самым ей причинен материальный ущерб в сумме 2200 рублей, который для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, пенсия ее составляет 34000 рублей, с этих денег она покупает продукты питания, помогает внучке с ипотечным кредитом, платит коммунальные услуги, покупает лекарства, помогает сыну и другим внукам (л.д.25-26).

Свидетель ФОС показала, что ** около 17 часов 25 минут она находилась дома и услышала крики женщины на улице. Она сразу же выглянула в окно, и увидела соседку с ... – ХИБ ХИБ кричала «Отдай сумку». Она сразу поняла, что у нее кто-то похитил сумку, тогда решила сразу же выйти на помощь. Одевшись, она вышла на улицу, ХИБ стояла около подъезда №. Она подошла к ней, и стала спрашивать у нее, что случилось. ХИБ ей рассказала, что ее проводила девушка, как позже от сотрудников полиции ей стало известно – ФИО1 ФИО1 подошла к ХИБ и предложила ей проводить ее до дома, на что ХИБ согласилась. Подойдя к дому, ФИО1 взяла у ХИБ сумку, когда она оступилась. Через некоторое время ФИО1 побежала вместе с сумкой, принадлежащей ХИБ, а ХИБ кричала ей, чтобы она отдала ее сумку. Она проводила ХИБ до дома и по пути позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Когда они шли до подъезда, ХИБ рассказала ей, что в сумке были денежные средства в размере 2200 рублей, и документы. Сам факт хищения сумки у ХИБ она не видела. После приехали сотрудники полиции (л.д.98-99).

Свидетель ФСС показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... Начальником отдела ему было отписано поручение о производстве следственных действий, а именно о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, дознавателя ЕАВ согласно данного поручения необходимо было провести обыск в жилище подозреваемой ФИО1, по адресу: ..., с целью обнаружения и изъятия предметов (документов) добытых преступным путем. ** в вечернее время им в присутствии понятых был произведен обыск по вышеуказанному адресу, в ходе обыска были изъяты паспорт РФ на имя ХИБ страховое свидетельство на имя ХИБ, справка об инвалидности на имя ХИБ, ветеранское удостоверение, присвоение статуса детей «Великой Отечественной войны» на имя ХИБ, решение на бесплатный проезд, решение о назначении ежемесячной выплаты, прозрачный полимерный пакет на молнии черного цвета, две медали за долголетний добросовестный труд. Им был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. После проведения обыска им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения с фактом открытого хищения ФИО1 ** имущества у потерпевшей ХИБ. Данные видеозаписи он перекопировал на СД-диск (л.д.104-106).

Согласно протоколу от **, осмотрен участок местности, расположенный около ... 22 микрорайоне ... (л.д.7-10).

Согласно протоколу от **, был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого были изъяты паспорт РФ на имя ХИБ, страховое свидетельство на имя ХИБ, справка об инвалидности на имя ХИБ, удостоверение за долгий добросовестный труд, присвоение статуса детей «Великой Отечественной войны» на имя ХИБ, решение на бесплатный проезд, решение о назначении ежемесячной выплаты, прозрачный полимерный пакет на молнии черного цвета, две медали за долголетний добросовестный труд (л.д.49-53), который осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.71, л.д.78).

Согласно протоколу от **, у свидетеля ФСС был изъят СД-диск с видеозаписями по факту открытого хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ХИБ (л.д.108), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.101-111, л.д.113).

Приведенные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления. Так, потерпевшая указала, что именно ФИО1 взяла ее сумку, свидетель ФОС слышала крики потерпевшей, которая позднее ей рассказала о хищении у нее сумки с деньгами и документами, свидетель ФСС, проводивший обыск в жилище ФИО1, показал, что в ходе обыска были обнаружены документы на имя потерпевшей, а также им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, свидетельствующая о совершении ФИО1 преступления в отношении ХИБ При этом, никаких оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Показания подсудимой признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению экспертов № от **, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, средней стадии, неуточненная ремиссия. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.113-118). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора ... городского суда ... от **, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от **.

Отбывать наказание подсудимой следует в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания, меру пресечения подсудимой по данному уголовному делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Также в срок наказания по настоящему приговору необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору ... городского суда ... от **.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору ... городского суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в срок наказания время отбывания наказания ФИО1 по приговору ... городского суда ... от ** – с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- паспорт РФ на имя ХИБ, страховое свидетельство на имя ХИБ, справка об инвалидности на имя ХИБ, удостоверение за долгий добросовестный труд, присвоение статуса детей «...» на имя ХИБ, решение на бесплатный проезд, решение о назначении ежемесячной выплаты, прозрачный полимерный пакет на молнии черного цвета, две медали за долголетний добросовестный труд, хранящиеся у потерпевшей ХИБ – оставить у нее по принадлежности;

- видеозаписи на СД-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова