Дело №2-1-301/2021

73RS0008-01-2021-000778-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Далее – УФССП России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов (Далее – ФССП России), Министерство финансов Российской Федерации (Далее – Минфин РФ).

В обоснование иска указано, что 15.05.2021 им (истцом) получен ответ прокуратуры Ульяновской области от 29.04.2021, согласно которому в УФССП России по Ульяновской области 18.02.2021, 19.02.2021 и 20.02.2021 от ФИО1 поступило 6 обращений о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, 2 из которых вопреки требованиям ст.ст.9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан» не были зарегистрированы и рассмотрены по существу. Факт не предоставления ответа на 2 обращения подтвержден документально. Виновные лица должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Руководитель УФССП России по Ульяновской области нарушил 30-дневный срок рассмотрения 2-х письменных обращений, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на обращения не направлен по настоящее время.

Не предоставлением ответа на обращения, ему (ФИО1) были причинены нравственные страдания в виде эмоциональных расстройств и переживаний, безысходности, не возможности рассчитывать на предоставленную законодательством возможность защиты своих прав со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей, наличие группы инвалидности, неоднократность нарушения со стороны ответчика, а также предмета обращения, на которое по настоящее время не был получен ответ, он оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

С учетом проделанной работы по подготовке искового заявления, консультации, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юридического характера в размере 6000 руб.

Ссылаясь на ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 5, 10, 12, 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с УФССП России по Ульяновской области за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Указанные истцом нарушения согласно ст.150 ГК РФ не относятся к категории тех неимущественных прав, защита которых предусмотрена ст.151 ГК РФ. Службой судебных приставов не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий, посягающих на нематериальные блага. Доказательства, подтверждающие вину должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Частью 1.2 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов.

Пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью установлено, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Порядком закреплены случаи, при которых электронное обращение считается не поданным, ввиду: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 данного Порядка.

Электронная почта Управления, размещенная в сети общего доступа «Интернет» по адресу: https://r73.fssp.gov.ru//, не относится к определенным п.3 Порядка информационным системам, что свидетельствует о направлении электронного почтового отправления способом, не предусмотренным пунктом 3 Порядка.

Возможность идентификации отправителя направившего обращение посредством электронной почты отсутствует.

В целях реализации ч.1.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на сайте в разделе Управления интернет-сайта ФССП России http://r73.fssprus.ru. имеется прямая ссылка - https://lk.fssprus.ru/ds cabinet/action/fogin/, где реализована возможность подачи в электронном виде обращений (заявлений, ходатайств, жалоб) через личный кабинет.

Согласно пункту 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, для приема обращений граждан в форме электронных сообщений ФССП России разрешено использовать специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, то есть использовать определенную форму электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте ФССП России и находится в открытом доступе. 

Гражданину, представителю организации надлежит заполнить форму электронного обращения. В случае если электронное обращение не оформлено по образцу, размещенному на интернет-сайте ФССП России, то у территориального органа ФССП России отсутствует обязанность по рассмотрению обращения.

При проверке электронной базы данных АИС ФССП России и электронной почты аппарата Управления установлено, что от ФИО1 поступило и зарегистрировано 3 входящих документа от 18.02.2021 №..., от 20.02.2021 №..., от 20.02.2021 №..., на которые даны ответы.

В ходе проверки почтового сервера аппарата Управления установлено наличие 3 входящих писем от ФИО1 Отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления также проведена проверка на предмет поступления электронных писем с почтового ящика avakashin@mail.ru. Установлено, что 2 письма, направленные 19.02.2021 в 14:49(+4) и 19:15(+4), системой автоматически перенаправлены спам-фильтром в спам-ящик (в виду чего не были зарегистрированы и рассмотрены), который автоматически ежедневно очищается, остальные письма направлены по назначению.

Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, подтвердив изложенное представителем ФССП России. 

Представитель ответчика – Минфина РФ в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В силу ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 указанного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу ч.1 ст.10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам истец ФИО1 обращался в подразделения ФССП России:

-19.02.2021 в 13 час. 49 мин. на адрес электронной почты mail@r73.fssp.gov.ru (Управление ФССП России по Ульяновской области) с заявлением, адресованным руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5, о некорректном поведении судебного пристава Г.В.В. Согласно тексту заявления по изложенным обстоятельствам ФИО1 16.02.2021 было подано обращение на имя руководителя УФССП России по Ульяновской области. Дополнительно просит провести тщательную проверку, отстранить судебного пристава-исполнителя Г.В.В. от замещаемой должности на время проверки. (л.д.26-36);

-19.02.2021 в 13 час. 49 мин. на адрес электронной почты osp21@r73.fssp.gov.ru (ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области) с аналогичным заявлением, адресованным руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5 (л.д.26-36);

-19.02.2021 в 17 час. 47 мин. на адрес электронной почты mail@r73.fssp.gov.ru (Управление ФССП России по Ульяновской области) с заявлением, адресованным руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО4, об использовании судебным приставом Г.В.В. автомобиля с использованием тонировочной пленки (л.д.24-25);

-19.02.2021 в 17 час. 47 мин. на адрес электронной почты osp21@r73.fssp.gov.ru (ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области) с аналогичным заявлением, адресованным руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО4(л.д.24-25);

-20.02.2021 в 22 час. 08 мин. на адрес электронной почты mail@r73.fssp.gov.ru (Управление ФССП России по Ульяновской области) с заявлением, адресованным руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО4, о некорректном поведении судебного пристава Г.В.В. 15 и 16 февраля 2021 г. При этом обращение начинается с фразы «Как уже ранее доводилось до вашего сведения…» В дополнение к ранее направленной жалобе ФИО1 просит обеспечить явку представителя при посещении им (ФИО1) суда 24.02.2021, обеспечить законный и обоснованный досмотр (л.д.20-23);

-20.02.2021 в 22 час. 08 мин. на адрес электронной почты osp21@r73.fssp.gov.ru (ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области) с аналогичным заявлением, адресованным руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (л.д.20-23).

Из текста указанных обращений усматривается, что истец ФИО1 в связи с некорректным поведением судебного пристава Г.В.В. первоначально обращался 16.02.2020 посредством электронной почты к старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5 

Согласно контрольному производству по данной жалобе №... от 16.02.2021, текст жалобы аналогичен четырем жалобам, направленным ФИО1 19 и 20 февраля 2021 г. посредством электронной почты на имя руководителя УФССП России по Ульяновской области и на имя старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам о некорректном поведении судебного пристава Г.В.В.

По данной жалобе проведена проверка и 16.03.2021 истцу дан ответ о результатах рассмотрения обращения, согласно которому по доводам обращения нарушений законодательства сотрудниками ОСП не установлено.

Согласно контрольному производству №... от 20.02.2021, по жалобе ФИО1, поступившей 19.02.2021 в 13 час. 49 мин. на адрес электронной почты osp21@r73.fssp.gov.ru (ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области) о некорректном поведении Г.В.В. 15 и 16 февраля 2021 г., усматривается, что данная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5

18.03.2021 на указанное обращение ФИО1 дан ответ руководителем ОСП ФИО5, согласно которому по доводам обращения нарушений законодательства сотрудниками ОСП не установлено.

Кроме того, из текста ответа на обращение усматривается, что заявления ФИО1 от 16.02.2021 «о некорректном поведении пристава Г.В.В.», от 19.02.2021 «о предоставлении видеоматериалов», от 19.02.2021 «о некорректном поведении судебного пристава исполнителя Г.В.В.», от 20.02.2021 об обеспечении явки представителя», поданные на имя руководителя УФССП России По Ульяновской области, находятся на рассмотрении руководства Управления.

Из материалов дела усматривается, что Управлением ФССП России по Ульяновской области ФИО1 даны ответы:

-02.03.2021 по обращению от 19.02.2021 по вопросу предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения в Инзенском районном суде (л.д.37);

-16.03.2021 по обращению от 18.02.2021 по факту некорректного поведения судебного пристава Г.В.В. (л.д.46-51);

-22.03.2021 по обращению от 20.02.2021 по факту некорректного поведения судебного пристава Г.В.В. Также указано, что 24.02.2021 в здании Инзенского районного суда досмотр производился не Г.В.В., а иными лицами из числа сотрудников ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам. (л.д.38-43);

-22.03.2021 по обращению от 20.02.2021 (поступившему по электронной почте 19.02.2021) по факту использования Г.В.В. автомобиля со стеклами, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту. 

Таким образом, по всем обращениям истца ему даны ответы. При этом руководителем ОСП ФИО5 истцу разъяснялось, что обращения направленные в ОСП на имя руководителя Управления ФССП России, находятся на рассмотрении в Управлении. Данные обращения, как установлено в судебном заседании, также рассмотрены. 

Материалами дела установлено, что фактически все обращения истца сводятся к проверке деятельности судебного пристава Г.В.В., осуществлявшего пропускной режим в Инзенский районный суд 15 и 16 февраля 2021 г., а также к проверке использования судебным приставом Г.В.В. автомобиля со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту.

По указанным двум фактам истец неоднократно направлял обращения аналогичные по существу, дублируя отправку в УФССП России по Ульяновской области и в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам.

Как указано выше, по всем обращениям истцу даны ответы.

Представленный истцом ответ прокуратуры Ульяновской области, согласно которому на два обращения истцу ответы не предоставлены, не имеет преюдициального значения и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, на момент рассмотрения обращений порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России был установлен Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 (Далее - Регламент Федеральной службы судебных приставов).

Согласно п.14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

В качестве доказательств фактов обращений в ФССП России по электронной почте истцом представлены копии обращений на бумажном носителе, отражающие форму электронных документов, в которых истец направил обращения на адреса электронной почты УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам.

Таким образом, ФИО1 надлежало заполнить форму электронного обращения, размещенную на интернет-сайте УФССП России по Ульяновской области. Между тем форма электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте, заполнена не была, что не оспаривается самим истцом. 

Кроме того, согласно п.14.12 указанного выше Регламента основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения, кроме прочего, может являться поступление дубликата уже принятого электронного сообщения или аналогичного письменного сообщения.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца при рассмотрении его обращений должностными лицами ФССП России в судебном заседании не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие у гражданина предусмотренного законом права на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа при рассмотрении обращения, не освобождает его от обязанности доказать причинение ему такого вреда.

В данном случае истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, равно как и совершение должностными лицами ФССП России действий, направленных на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной 

форме изготовлено 29.07.2021