РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 14 июня 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Терехиной В.С., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – Ф., представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников Северрегионжилье и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, в 

<

адрес>, и обязать данного ответчика принять его на соответствующий учет составом семьи из трех человек, включая его жену – Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь – Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для обеспечения жильем для постоянного проживания по месту военной службы в форме жилищной субсидии.

В суде ФИО1 и его представитель Ф. настаивали на удовлетворении иска и в его обоснование, каждый в отдельности и в части касающейся, пояснили, что истец ФИО1 и его представитель Ф., являясь его женой, в составе семей их родителей - военнослужащих в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ых годах обеспечивались жильем от военного ведомства в квартирах, расположенных по адресам, соответственно: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, а в дальнейшем они оба отказались от участия в приватизации данных квартир в пользу своих родителей: он - в ДД.ММ.ГГГГ согласился на передачу квартиры в собственность отца, а его жена – в ДД.ММ.ГГГГ согласилась на передачу квартиры в собственность матери. Однако, данные обстоятельства, а также обстоятельства истца, его жены и их дочери регистрации в указанных квартирах, и, кроме того, обстоятельства проживания их семьи из трех человек в квартире отца истца № 

<

адрес>, они, истец и представитель Ф., считают несущественными, поскольку с моментов названных действий, которые могут быть расценены в качестве направленных на ухудшение ими своих жилищных условий, установленные законом 5-ти летние сроки давности признания данных действий таковыми истекли, а они, являясь самостоятельной семьей из трех человек, со своими родителями, являющимися собственниками данных жилых помещений, совместно не проживают и прав на жилье родителей не имеют. При этом, как далее пояснил истец ФИО1 в обоснование раздельного со своим отцом проживания, его отец проживает с его матерью в трехкомнатной квартире общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, купленной и оформленной последней в ее собственность еще в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что семья истца жильем от государства не обеспечивалась, позволяют, по мнению истца и его представителя Ф., признать спорное решение Северрегионжилье незаконным и принять истца на жилищный учет указанным составом семьи по норме предоставления жилья, установленной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и равной 

<

данные изъяты> кв.м на человека. 

Представитель ответчика К. в суде просила в иске ФИО1 отказать, поскольку последний и члены его семьи по месту прохождения военной службы, в 

<

адрес>, считаются обеспеченными жильем для постоянного проживания в качестве членов семей собственников жилых помещений своих родителей в указанных выше двух квартирах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

Административный ответчик, начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из исследованных в суде искового заявления ФИО1, копии его учетного (жилищного) дела, включая договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспорта и заявления его отца от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений комитета имущественных отношений администрации ЗАТО 

<

адрес> и ГУПТИ 

<

адрес> с приложенными материалами по приватизации квартир в 

<

адрес>, усматривается, что 

<

данные изъяты> Ф., занимая различные офицерские должности на Северном флоте в 

<

адрес> после получения в ДД.ММ.ГГГГ профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и первого офицерского воинского звания, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту на офицерской воинской должности войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, и имеет состав семьи из 3 человек, включая его жену - Ф., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ и заключившую брак с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь - Ф., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Истец и члены его семьи по месту прохождения истцом военной службы в 

<

адрес> имеют следующие жилищные условия, обусловленные следующими фактическими обстоятельствами:

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной в ДД.ММ.ГГГГ от военного ведомства (

<

данные изъяты>) его отцом - Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе, на него, истца ФИО1, и его мать - Ф., ДД.ММ.ГГГГ, и переданной в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО 

<

адрес> его отцу, Ф., в собственность бесплатно. При этом, истец ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в данной квартире по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ снялся там с регистрации и отказался от участия в приватизации в пользу своего отца -согласился на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность отца, а мать истца, Ф., при тех же условиях регистрации и проживания, выполнила те же действия по снятию с регистрации и убыла для дальнейшего проживания в 

<

адрес> - (согласно пояснениям истца в судебном заседании) в приобретенную тогда же в собственность на ее имя по договору купли - продажи трехкомнатную квартиру общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, после оформления приватизации названной квартиры в 

<

адрес>, отец истца - Ф. переехал к матери истца - Ф., где зарегистрировавшись по месту жительства в указанной квартире 

<

адрес>, стал там постоянно проживать на правах члена семьи собственника. 

Жена истца - Ф. с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной от военного ведомства (

<

данные изъяты>) ее отцом - Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе, на нее, жену истца Ф. и ее мать - Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и переданной в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО 

<

адрес> матери жены истца, Д., в собственность бесплатно. При этом, жена истца Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, оставляя за собой регистрацию по месту жительства и право пользования указанной квартирой, отказалась от участия в приватизации в пользу своей матери - согласилась на бесплатную передачу названной квартиры в собственность матери, а отец жены истца, Д., участия в приватизации не принимал вовсе в связи с расторжением брака, снятием с регистрации и убытием в 

<

адрес> ранее данных событий - в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь истца - Ф. с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАТО 

<

адрес> матери жены истца, Д., в собственность бесплатно в порядке приватизации, в условиях отказа жены истца, Ф., от участия в приватизации в пользу своей матери, но с сохранением ей регистрации и права пользования указанной квартирой (согласно пояснениям представителя истца Ф. в суде, она, наравне с матерью, до настоящего времени осуществляет оплату коммунальных и других платежей по указанной квартире). При этом, согласно пояснений в суде истца и его представителя Ф., а также учитывая установленные 

<

адрес> гарнизонным военным судом в решении № от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ год, дочь истца - с момента ее рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также жена истца - с момента знакомства с истцом и заключения с ним брака, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают в квартире отца истца по адресу: 

<

адрес>, без оформления каких-либо письменных договоров, а срок действия первичного и единственного договора найма указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его отцом, окончился ДД.ММ.ГГГГ и не содержал специальных положений, свидетельствующих о временном характере проживания и регистрации там истца с целью реализации последним своих гражданских прав до обеспечения жильем для постоянного проживания по линии Минобороны России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям истец ФИО1 и указанные члены его семьи на основании решений жилищного органа Минобороны России и 

<

адрес> гарнизонного военного суда состояли на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, отличному от места прохождения службы. Однако, в связи с продолжением истцом военной службы, основания для его нахождения на соответствующем жилищном учете отпали и он был снят с такового.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Северрегионжилье с заявлением, в котором просил поставить его и названных членов его семьи на жилищный учет для обеспечения жильем для постоянного проживания в форме жилищной субсидии по месту прохождения военной службы, но решением начальника данного жилищного органа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в этом истцу было отказано со ссылкой на его и членов его семьи обеспеченность жильем по месту службы по установленной учетной норме, равной 12 и менее кв.м на каждого человека, в качестве членов семей собственников квартир, расположенных в Североморске по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

Оценивая вышеуказанное решение начальника Северрегионжилье на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, приобретают право на обеспечение жильем (жилищной субсидией) по месту прохождения военной службы в случае признания их нуждающимися в жилье, по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством России.

Согласно п.3 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства России от 29.06.2011г. № 512, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом, который ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Для признания нуждающимися военнослужащие обращаются в структурное подразделение уполномоченного органа (применительно к рассматриваемому делу - в Северрегионжилье) с заявлением, к которому прилагают соответствующие необходимые документы на себя и членов семей (с отметками о регистрации по месту жительства).

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно требований частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из разъяснений в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником.

Как указывалось выше, согласно установленных в суде обстоятельств дела, истец ФИО1, совместно с женой и их дочерью, длительное время проживает в принадлежащей его отцу на праве собственности трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он имеет там бессрочную регистрацию по месту жительства без каких -либо условий и ограничений. При этом, отец истца, Ф., являясь собственником данной квартиры, зарегистрирован и проживает со своей женой на правах члена семьи собственника в другом жилом помещении - в трехкомнатной квартире общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а жена истца, Ф., и его дочь, Ф., наряду с матерью жены истца, Д., имеют бессрочную регистрацию по месту жительства в собственной двухкомнатной квартире последней общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также право пользования данной квартирой. Кроме того, истец и его жена давали согласие своим родителям, соответственно, истец - своему отцу, а жена истца - своей матери, на приватизацию указанных двух жилых помещений в 

<

адрес>, в одном из которых, расположенном по адресу: 

<

адрес>, они постоянно проживают, а в другом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сохраняют право пользования им, осуществляя оплату коммунальных и иных платежей. 

Таким образом, истец ФИО1 и его жена Ф., а также их дочь, являются членами семей собственников жилых помещений, родителей истца и его жены, в связи с чем, имеют право пользования указанным жильем наряду с собственниками. 

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в ЗАТО 

<

адрес>» установлена учетная норма в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец и члены его семьи обеспечены жильем в 

<

адрес> выше учетной нормы и на этом основании они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания в данном населенном пункте, а поэтому суд признает оспоренное решение ответчика, начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующим закону и отказывает в удовлетворении требования истца ФИО1 об отмене данного решения ответчика.

Доводы истца и его представителя Ф. в суде со ссылкой на договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление отца истца от ДД.ММ.ГГГГ., о раздельном и временном проживании истца, его жены и их дочери, от родителей, собственников жилых помещений, суд считает несостоятельными, поскольку:

- действие указанного договора, который не содержал специальных положений, свидетельствующих о временном характере проживания и регистрации там истца с целью реализации последним своих гражданских прав до обеспечения жильем, окончилось в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имеет юридической силы, 

- указанные обстоятельства не опровергают факт вселения истца с членами семьи его отцом, собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, в качестве членов своей семьи с учетом того, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица (в условиях проживания отца истца на правах члена семьи собственника в квартире его жены, матери истца, общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м и расположенной в 

<

адрес>).

Более того, жена истца, будучи зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей на праве собственности ее матери двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, фактически не утратила права пользования данной квартирой, в которой зарегистрированы трое человек, включая дочь истца.

Ссылку истца на решение 

<

адрес> гарнизонного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ год, на основании которого он в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям был поставлен на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы, указанным составом семьи, военный суд считает несостоятельной, а само названное решение - не имеющим преюдициального значения при рассмотрении данного административного дела, поскольку решение принималось по другим, установленным судом, обстоятельствам, т.е. в условиях предстоящего увольнения истца и с учетом его желания быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, а не по месту службы.

Мнение истца о необходимости учета применительно к его жилищному случаю нормы предоставления жилья, установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и равную 18 кв.м на человека, военный суд считает противоречащим вышеприведенному законодательству, поскольку в данном случае рассматривается вопрос не о предоставлении жилья, а о постановке на жилищный учет в соответствии с учетными нормами, установленными ЖК РФ и нормативно - правовыми актами субъектов России в области жилищных правоотношений. 

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы, связанные с обращением истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков