РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г/о Домодедово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г/о Домодедово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>. Истица произвела перепланировку указанного помещения. С целью согласования перепланировки обратилась в администрацию, однако получила отказ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что перепланировка касается только внутренних помещений. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица не обращалась в администрацию по согласованию перепланировки. Также просил критически отнестись к представленному техническому заключению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>.

Судом также установлено, что истица самовольно осуществила перепланировку помещений.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии с техническим заключением жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Дефектов, свидетельствующих о некачественно выполненных работах не выявлено, жилое помещение пригодно для проживания. Результат перепланировки не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, поскольку доказательств указывающих на недостоверность представленной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом стороне ответчика разъяснялись положений ст. 79, 80 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев