ПРИГОВОР

 дело 1-475\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 26 декабря 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2; 

защитника- адвоката Тулупкиной О.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В;

а также потерпевшем Потерпевший №1; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу из одежды потерпевшего, причинив тому значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг, примерно в 23.30 час. в 

<

адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, тайно похитил принадлежащие тому фотоаппарат «Nikond7000», стоимостью 30.000 руб. с фотообъективом, стоимостью 3000 руб, сотовый телефон «LenovoA5000», стоимостью 1000 руб, а также из кармана находившихся на потерпевшем джинсов деньги в сумме 400 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 34400 руб. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба (похищенное возвращено ФИО2 потерпевшему - л.д. 55), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику в быту, а также и 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. 

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив в совокупности обстоятельства содеянного преступления, его характер, а также, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы: 

ФИО2 совершает вышеописанное преступление в период отбывания условного наказания за совершение умышленного преступления по приговору 

<

адрес>, а потому, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. 

Оснований для назначения ФИО2 вновь наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору 

<

адрес>. суд не находит ввиду его устойчивого антисоциального поведения и неэффективности применения к нему иных наказаний, помимо лишения свободы, т.к. последний, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГг. и имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время - ДД.ММ.ГГГГг. совершает преступление, то есть выводов для себя не сделав и не встав на путь исправления. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 следует, что он нуждается в лечении от наркомании, которое следует проводить поэтапно. А потому, суд считает необходимым применить к ФИО2 такое лечение. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное приговором 

<

адрес>, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Применить к ФИО2 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у нарколога по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.