№ 2-2564/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к квартире и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, указывая, что она является собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В целях расширения жилой площади в 2016г. она сделала пристрой к жилому дому и произвела перепланировку квартиры, а именно: веранда была переоборудована в прихожую и уменьшена площадь за счет переноса перегородки. Кроме того, были пристроены еще одна жилая комната, туалет, котельная. 

<

адрес> помещений увеличилась на 18,5 кв.м. Стены пристроя возведены из кирпича. Строительство производила на личные средства, собственными силами. Интересов соседей пристрой, возведенный к жилому дому, не нарушает, поскольку за границы земельного участка не выходит.

Просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 102,7 кв.м, жилой площадью 61,8 кв.м; сохранить в перепланированном состоянии квартиру по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений: Литер «А»: помещение № — прихожая площадью 5,4 кв.м, помещение № - кухня площадью 12,8 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 16,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 16,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 13,1 кв.м; Литер «А1»: помещение № – жилая комната площадью 16,3 кв.м, помещение № - прихожая площадью 14,3 кв.м, помещение № - котельная площадью 3,2 кв.м, помещение № - туалет площадью 5,2 кв.м. 

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ предоставлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, в отзыве указано, что удовлетворить ее исковые требования считают возможным при получении положительного заключения Администрации городского поселения 

<

адрес>. 

Администрация городского поселения 

<

адрес> возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеет, о чем усматривается из отзыва на иск. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу новой редакции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если на день обращения с иском в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, поскольку условием для признания права собственности на такую постройку является одновременное соблюдение трех условий, названных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, передана ФИО1 в собственность на основании договора № о передаче жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, что подтверждается штампом на вышеуказанном договоре.

В техническом паспорте жилого помещения на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что она состоит из трех жилых комнат площадью 45,5 кв.м, в т.ч. 1комната – 16,2 кв.м, 2 комната – 16,2 кв.м, 3 комната- 13,1 кв.м, 1 кухня – 12,8 кв.м, коридор - 6,4 кв.м, веранда – 19,5 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 84,2 кв.м.

Постановлением Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 0,0888 га по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в связи с переходом к ней права собственности на квартиру передан в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. 

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в состав объекта (литера А) входят: три жилые комнаты, кухня, прихожая; в состав объекта (литера А1) входят одна жилая комната, прихожая, котельная, туалет. 

<

адрес> объекта составляет 102,7 кв.м. Сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Исходя из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ, на земельном участке площадью 888,0 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, в 2016г. самовольно построили пристрой к жилому дому (Литер А1), общая площадь дома составляет 102,7 кв.м. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно при условии дополнительного согласования с Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ.

В подтверждение того, что возведенный пристрой и выполненная перепланировка и переоборудование строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено обследование технических конструкций индивидуального жилого дома, проведенное ИП ФИО3, из которого следует, что объект строительства - пристрой к жилому дому (Литер А1) общей площадью 39,0 кв.м соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил.

Кроме того, ФИО1 в обоснование своих требований представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный главой Администрации городского поселения 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе проведенного комиссионного обследования жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 

<

адрес>, состоит из помещений: прихожая - 5,4 кв.м; кухня - 12,8 кв.м; жилая комната - 16,2 кв.м, жилая комната - 16,2 кв.м; жилая комната - 13,1 кв.м, жилая комната - 16,3 кв.м, котельная -3,2 кв.м, туалет -5,2 кв.м. Итого общая площадь дома - 102,7 кв.м.

С целью расширения жилой площади в существующем жилом доме жилой площадью 61,8 кв.м была произведена перепланировка: веранда была переоборудована в прихожую и уменьшена площадь за счет переноса перегородки. К дому была пристроена еще одна жилая комната, туалет, котельная. 

<

адрес> увеличилась на 18,5 кв.м. Стены возведены из кирпича. Возведенный пристрой к жилому дому интересов и прав соседей не нарушает, за границы земельного участка не выходит. Нарушений установленных норм и требований к жилому помещению не установлено. Угрозу жизни и здоровью граждан 

<

адрес> жилом 

<

адрес> не представляет.

Мероприятия по инженерной защите прилегающей территории включают в себя установление дамбы. На свободных участках посажена древеснокустарниковая растительность.

Оценка представленных доказательств, анализ обстоятельств дела и норм права позволяет суду признать, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, при которых перепланировка и переустройство, произведенные в жилом помещении, не подлежали бы сохранению, не имеется. Перепланировка и перепланировка не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств. При этом не ухудшаются условия эксплуатации и проживания граждан дома или квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, что сохранение самовольно произведенной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, так как пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимости.

Поскольку пристрой был возведен к уже существующему дому, то следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилых пристроек увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

С учетом того, что требование о сносе самовольного строения не заявлялось, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительств, ответчик возражений в удовлетворения иска не заявил, суд считает возможным признать за ней право совместной собственности на жилой дом и пристрой. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к квартире и сохранении в перепланированном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: Литер «А»: помещение № — прихожая площадью 5,4 кв.м, помещение № - кухня площадью 12,8 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 16,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 16,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 13,1 кв.м; Литер «А1»: помещение № – жилая комната площадью 16,3 кв.м, помещение № - прихожая площадью 14,3 кв.м, помещение № - котельная площадью 3,2 кв.м; помещение № - туалет площадью 5,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,7 кв.м, жилой площадью 61,8 кв.м, в перепланированном и реконструированном виде в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова