Дело № 2-697/2025

64RS0043-01-2025-000002-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2023 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 419 161, 68 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 6% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. Должник неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалось задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита. Однако до настоящего времени данные требования не выполнены. 16 октября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июля 2023 года за период с 03 мая 2023 года по 24 сентября 2024 года (включительно) в размере 418 451, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 961, 30 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных к ней требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, подтвердив в судебном заседании обстоятельства того, что ей стало известно о том, что на нее был оформлен кредит в феврале 2024 года, после этого она написала заявление в полицию. 03 июля 2023 года был заключен кредитный договор с Банком с помощью мобильного телефона, принадлежащего ответчику. ФИО2 была знакома с ФИО3, они общались, он попросил ответчика ей помочь, ФИО3 делал ставки, было несколько человек, все общались. ФИО2 передала телефон ФИО3 с тем, чтобы он зарегистрировался, оформил, пользуясь доверием ответчика, кредит, при этом тот присылал каждый месяц денежные средства, на самом деле, это были ежемесячные платежи. ФИО3 оплачивал кредит до декабря 2023 года, после этого времени последний пропал, перестал выходить на связь. Ответчику стало известно, что есть уголовные дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 419 161, 68 руб. сроком на 60 месяцев под 22,6% годовых. 

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с 03 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года (включительно) составляет 418 451, 86 руб., из которых: просроченные проценты — 36 218, 80 руб., просроченный основной долг — 379 872, 86 руб., неустойка на просроченный основной долг — 1036, 97 руб., неустойка на просроченные проценты — 1323, 23 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, факт заключения кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО2 взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности. 

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что в погашение кредита вносились платежи, что также подтверждается расчетом задолженности. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору суду не представила. 

В письменных возражениях ФИО2 указала, что кредит на ее имя был оформлен мошенническим способом, в настоящее время ведутся следственные действия по уголовному делу, возбужденному по данному факту.

Как установлено судом, по данному обстоятельству 21 февраля 2024 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ У МВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ 

Из постановления о соединении уголовных дел от 26 марта 2024 года следует, что в период времени с 03 июля 2023 года по 03 февраля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 419 161, 68 руб.

В ходе расследования уголовных дел установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По запросу суда УМВД России по г. Саратову сообщило, что в настоящее время уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т. е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какая-либо мера пресечения не избиралась.

Доводы ответчика о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ПАО «Сбербанк» признано потерпевшим, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием обмана и заблуждения, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны истца нарушениях прав ответчика, поскольку хищение денежных средств ФИО2 мошенническим путем, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством РФ уровни защищенности персональных данных. 

Доказательств тому, что Банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора или иных лиц отсутствует. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина Банка не установлена, доступ к мобильному телефону ответчика имел место не по причине ненадлежащего оказания истцом банковской услуги, а вследствие действий самого ответчика, которая в судебном заседании не оспаривала факт того, что номер телефона, с которого был оформлен кредит, принадлежит ей, с ФИО4 она была ранее знакома, по просьбе последнего ответчик предоставила возможность третьему лицу воспользоваться своим телефоном для оформления кредита, часть платежей до декабря 2023 года вносились ФИО4, что является основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. 

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк». Сам факт возбуждения уголовного дела не может предрешать его результатов и свидетельствовать о том, что оформление кредита явилось результатом совершения мошеннических действий в отношении ответчика. 

В силу ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июля 2023 года за период с 03 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года (включительно) в размере 418 451, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480, 65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

Судья Н.В. Девятова