Уг.дело № 1-35/23 

УИД 68RS0028-01-2023-000244-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет 11 сентября 2023 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уметского районного суда Тамбовской области Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А., 

подсудимого Ф.А.В., 

адвоката Рябова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

а также потерпевшего К.Д.О., 

представителя потерпевшего – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>

области, гражданина РФ, русского, образование высшее, 

разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ком. 3, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ком.3, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 мин., Ф.А.В., находился в кухонной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где между ним и К.Д.О. произошла словесная ссора. В ходе конфликта, К.Д.О. оттолкнул Ф.А.В., вследствие чего у Ф.А.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К.Д.О.. Реализуя свои преступные намерения, Ф.А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, схватил К.Д.О. руками за голову и стал пытаться осуществить бросок через свое бедро, в результате которого ударил К.Д.О. головой о пол и вместе потеряв равновесие упали. 

В результате умышленных преступных действий Ф.А.В., К.Д.О. были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая позвоночно - спинномозговая травма, компрессионно - оскольчатый перелом передних отделов тела 7 шейного позвонка, передний сцепившийся подвывих 6 шейного позвонка слева, перелом нижнего суставного отростка 6 шейного позвонка слева, перелом верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка слева, посттравматическая грыжа диска между 6 и 7 шейными позвонками,- квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ф.А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний, данных Ф.А.В. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вахту, и так как он в этот день не работал поэтому решил употребить спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут домой приехали с работы бригада в том числе и К.Д.О. примерно в 21 час они с К.Д.О. находились на кухне, кроме них на кухне находился еще молодой человек Х.А.А.. В это время между ним и К.Д.О. стала происходить словесная ссора на повышенных тонах. Он стоял у стола, а К.Д.О. находился напротив него на расстоянии вытянутой руки, в какой- то момент К.Д.О. замахнулся на него видимо хотел ударить, в этот он схватил его руками за голову, и хотел его одним броском перебросить через себя, но потеряв равновесие они упали оба на пол, при этом К.Д.О. при падении головой ударился об пол. В этот момент их разнял К.В.В., после падения К.Д.О. стал жаловаться на боль в руке и плохое самочувствие. После этот К.Д.О. позвонил своей супруге, которая через некоторое время приехала в р.

<

адрес>, а потом к ним домой приехали сотрудники полиции, так как К.Д.О. сообщил в отдел о случившемся.

Спустя некоторое время от своих рабочих ему стало известно том что К.Д.О. находится в больнице 

<

адрес>, и что ему была сделана операция. Примерно в декабре 2022 года он решил навестить К.Д.О. в больнице и узнать его самочувствие. С К.Д.О. они разговаривали через окно, так как на тот момент в больнице был карантин, и поэтому его не пустили.Больше К.Д.О. он не посещал и с ним не общался.Он в декабре 2022 года уволился по собственному желанию. В настоящее время официально не трудоустроен.Вину признает полностью.( л.д.66-72)

Также вина Ф.А.В. подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего К.Д.О. из которых следует, что в ноябре 2022 года он приехал на вахту в р.

<

адрес>, для строительства моста трассе Тамбов-Ртищево-Саратов. Вместе с ним в бригаде приехали еще несколько рабочих. Предприятие для бригады сняли дом расположенном по адресу: р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой после работы времени было около 19 часов, Ф.А.В. был уже в доме, где они проживали на время командировки. После работы они приготовили ужин и стали кушать. После ужина кухне оставался он и Ф.А.В.. В это время Ф.А.В. стал высказывать в его адрес не очень хорошие слова про его семью. Он два раза выходил на улицу, затем когда зашел в дом, Ф продолжал оскорблять его и его жену. Тогда он не сдержался и хотел его толкнуть, в это время Ф.А.В. схватил руками его за голову, пытаясь свалить с ног, и начал его перебрасывать через себя и они стали падать. Его голова оказалась у Ф.А.В. в районе бедра, и он ударился головой об пол, где после падения услышал как что-то резко хруснуло в шейном отделе, а зачем почувствовал боль и онемение правой руки. После падения Ф.А.В. продолжал высказывать нецензурные слова. В это время из другой комнаты на кухню зашел К.В.В. и увидев что они лежат с Ф.А.В. на полу, разнял. После этого он позвонил супруге, рассказал о случившемся. Супруга приехала за ним и посоветовала обратиться в полицию. После допроса в полиции, они с супругой К.Ю.А. поехали в 

<

адрес>, где обратились в травмпункт во Вторую Городскую больницу. После обследования он был срочно госпитализирован в нейрохирургическое отделение, где сказали, что сломаны два позвоночника шейного отдела, один со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован и после этого он пролежал в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. На больничном он находился до апреля 2023 года, а затем вышел на работу, так как ему необходимо кормить семью.

За время пока он находился в больнице, к нему один раз приезжал Ф.А.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ, извинился и больше он с ним на связь не выходил. Также от Ф поступил почтовый перевод на денежную сумму в размере 5000 рублей, а за что конкретно он не знает. Он понес большие материальные затраты на лечение 

- свидетель К.Ю.А. суду показала, что она является супругой К.Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил супруг и сообщил, что у него произошел конфликт с Ф, в ходе которого он ударил его об пол головой. Он жаловался на боль и онемение правой руки. Она забрала детей и поехала за супругом в р.

<

адрес>. Приехав в р.

<

адрес>, она уговорила К обратиться в полицию. После того, как их опросили сотрудники полиции, они поехали в 

<

адрес>, где заехали в травмпункт во Вторую городскую больницу. После осмотра, супруга госпитализировали и сообщили, что у него перелом шейных позвонков.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

свидетель К.В.В. пояснял, что с августа 2020 года он работает в ООО «Мостострой-1» в должности монтажника. В августе 2022 года он с бригадой приехали в 

<

адрес>, для ремонта и восстановления моста через реку Вяжля, расположенного на автодороге Р-208 Тамбов-Пенза - Саратов -Пристанное -Ершов-Озерки- граница респ. Казахстан 31 км +810 метров. На время ремонта моста предприятие в р.

<

адрес> сняло дом для проживания. С ноября 2022 года к нам в бригаду приехали еще несколько рабочих, среди них были К.Д.О. и Ф.А.В.. Так ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой вернулись после работы домой, времени было после 19 часов, он прошел к себе в комнату, а К.Д.О. и Ф.А.В. находились на кухне. Через некоторое время он услышал, что на кухне идет разговор на повышенных тонах между ребятами. Он решил пойти посмотреть, зайдя на кухню, в которой находились Ф.А.В. и К.Д.О. и парень по имени Алексндр, фамилию он его не знает. Когда он пришел домой, то Ф.А.В. в тот день был выпивши и между К.Д.О. происходила словесный разговор на повышенных тонах. Как он понял, из данного разговора что у них претензии по поводу семьи К.Д.О.. К.Д.О. стал провоцировать Ф.А.В., в это время Ф.А.В. встал из-за стола и хотел уйти с кухни в это время К.Д.О. подошел к Ф.А.В. и схватил его за одежду. В это время началась между ними борьба, так как Ф.А.А. также схватил К.Д.О. за одежду и попытался его успокоить, тем самым произвести бросок через себя применив прием борьбы, но упали оба на пол Когда они упали на пол он понял что это ни чем хорошим не закончиться и стал их разнимать, а А как сидел и не подошел.После этого как он их разнял К.Д.О. стал жаловаться на боль в руке (плечо) и общее самочувствие, при этом продолжая в это время оскорблять Ф.А.В.Через некоторое время за К.Д.О. приехала супруга и вызвала полицию. О том что у К.Д.О. в ходе драки с Ф.А.В. были сломаны два позвоночника ему стало известно от сотрудников полиции.(т.1, л.д. 46-50);

свидетель Х.А.А. пояснял, что в период с июня 2022 по февраль 2023 года он работал в ООО «Мостострой-1» в должности подсобного рабочего. С августа 2022 года их от предприятия направили в командировку в р.

<

адрес> для ремонта и строительства моста через реку Вяжля. Их предприятие бригаде сняло дом по 

<

адрес> р.

<

адрес> для проживания. ДД.ММ.ГГГГ их бригада около 19 часов закончила работу и примерно в 19 часов 30 минут вернулись домой. С ними в доме проживали ококло 7 человек, среди которых были Ф.А.В., К.Д.О. и К.В.В.. После прихода с работы они поужинали и часть ребят разошлись по комнатам, а на кухне остались он, Ф.А.В., К.Д.О. и К.В.В. Во время нахождения на кухне между К.Д.О. и Ф.А.В. стал проходить разговор на повышенных тонах, на фоне семейных отношений К.Д.О.. Ф.А.В. сидел за столом на кухне, а К.Д.О. стоял у мойки, но периодически ходил по кухне. В какой-то момент К.Д.О. подошел к Ф.А.В. и попытался схватить за одежду либо замахнулся, как в этот момент Ф.А.В. схватил К.Д.О., за туловище и попытался его бросить через себя, и они упали на пол, при ипадении К.Д.О. ударился головой об пол. После этого К.В.В. стал их разнимать, так как между ними пыталась возникнуть драка. Через некоторое время К.Д.О. стал жаловаться на боль с области шеи, а потом за ним приехала супруга и забрала его. О том что у арякина Д. оказались сломаны шейные позвонки, узнал от сотрудников полиции.(т.1, л.д. 51-54)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела в их совокупности.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрен дом, принадлежащий К.А.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.8-10);

- рапортом УУП МОМВД России «Кирсановский» (дислокация рп. Умет) лейтенанта полиции К.В.Д. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ком. 3, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, причинил К.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> копр. 1 

<

адрес>, тяжкий вред здоровью, а именно перелом нижнего суставного отростка С 6 позвонка слева, перелом верхнего составного отростка С 7 позвонка слева.( л.д. 2);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует у гражданина К.Д.О. имелись следующие телесные повреждения: закрытая позвоночноспиннмозговая травма, компрессионно-оскольчатый перелом передних отделов тела 7 шейного позвонка, передний сцепившийся подвывих 6 шейного позвонка слева, перелом нижнего суставного отростка 6 шейного позвонка слева, перелом верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка слева, посттравматическая грыжа диска между 6 и 7 шейными позвонками, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения, имеющиеся у К.Д.О., 1988г.р.. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(т.1, л.д. 25-27);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Ф.А.В., который подтвердил все свои показания и показал на месте каким образом он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему К.Д.О. в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Фототаблица ( л.д. 66-72)

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд считает вину подсудимого Ф.А.В. в совершении преступления доказанной.

Действия Ф.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия Ф.А.В. данным образом, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что тяжкие телесные повреждения К.Д.О. причинены умышленными действиями подсудимого во время конфликта с потерпевшим при обстоятельствах, изложенных выше. Об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют не только последовательные изобличающие показания потерпевшего и самого подсудимого, но и способ, характер, механизм телесных повреждений, а именно захват головы руками, свидетельствовало об умысле подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, об этом же свидетельствуют и наступившие последствия.

Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Судом установлено, что мотивом преступления явился конфликт, произошедший между подсудимым и потерпевшим.

Вместе с тем, судом не установлено, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего, какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, что могло бы вызывать состояние аффекта у Ф.А.В., не имелось. Действия подсудимого были осознанными, последовательными, целенаправленными.

Не представляется возможным расценить действия подсудимого в отношении потерпевшего как необходимую оборону либо как превышение пределов необходимой обороны, так как судом не установлен факт нападения потерпевшего на подсудимого.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, позицию подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступления, суд не усматривает в его действиях других менее тяжких составов преступлений.

При назначении Ф.А.В. наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка- Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинения в судебном заседании потерпевшему К.Д.О., которое тот принял, а также оказание материальной помощи потерпевшему в размере 5000 рублей. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимосу Ф.А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся даче признательных показаний и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.А.В. не установлено.

Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ф.А.В.умышленного преступления, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения Ф.А.В. при совершении вышеперечисленного преступления документально не подтверждено (установлено со слов потерпевшего и свидетеля), суд не находит оснований для признания данного состояния в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В силу тяжести совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, считает необходимым назначить Ф.А.В. наказание в виде лишения свободы. Также, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным применить в отношении Ф.А.В. ст.73 УК РФ.

Указанное, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из способа совершения преступления, наличия прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении Ф.А.В. категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении Ф.А.В. наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Ф.А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,306-307 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Ф.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Ф.А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Ф.А.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Разъяснить Ф.А.В., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Ф.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 15 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Лосева Е.В.