Дело № 5-38/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000295-91

Резолютивная часть постановления

оглашена 22 мая 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 г. гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

<

дата> старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» С составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Как следует из данного протокола, ФИО1 

<

дата> в 12 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, не выполнил требования постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», п.п.3 п.1 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» не покидать место проживания (пребывания), а именно: управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, для прохождения технического осмотра.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, пояснив, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит А, являющемуся директором Галичской автошколы, где он работает инструктором. Этот автомобиль закреплён за ним (ФИО1), он имеет право им управлять, поскольку вписан в страховой полис ОСАГО.

<

дата> в указанное в протоколе об административном правонарушении время он по заданию работодателя А ездил на названном автомобиле в автосервис ИП П, по адресу: 

<

адрес>, на техобслуживание. В автосервисе заменили масло в двигателе автомобиля и сменили фильтры.

Считает, что никаких правил поведения в условиях введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не нарушал, в автосервис на автомобиле ездил один.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей А, С, Г, суд приходит к следующему:

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

С 1 апреля 2020 г. установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введён режим повышенной готовности.

В силу данного Указа Президента Российской Федерации, в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Губернатором Костромской области принято постановление от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Как следует из п.п.3 п.1 указанного постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане, находящиеся на территории Костромской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования донора к месту и обратно для сдачи крови и (или) её компонентов;

следования к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена; выполнения служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя в произвольной форме с указанием серии и номера паспорта работника, служебного удостоверения;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена;

следования к постоянному месту жительства, работы за пределы Костромской области;

выгула домашних животных на расстоянии от места проживания (пребывания), определяемом органами местного самоуправления, выноса отходов до места их накопления;

посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции;

доставки несовершеннолетних в образовательную организацию (из образовательной организации);

посещения медицинской или ветеринарной организации;

участия в похоронах;получения/восстановления паспорта, иных документов в органах и организациях, оказывающих государственные и муниципальные услуги;

выезда на дачу (загородный дом)/возвращения с дачи (из загородного дома);

посещения кредитных организаций и почтовых отделений;

доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи;

изменения места жительства (места пребывания);

доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан;

определённых решением комиссии при губернаторе Костромской области по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 10 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Галичский» по телефону обратился гражданин Р, который сообщил, что 

<

дата> в городе Галиче на 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2; на данном автомобиле осуществляется обучение учеников в нарушение законодательства. Указанное сообщение оперативный дежурный МО МВД России «Галичский» оформил рапортом, который зарегистрировал в КУСП за ....., и направил на место наряд ДПС-6017 (л.д.6).

Инспектор ДПС Г, установив по результатам проверки этого сообщения о происшествии, что рассматриваемым автомобилем в указанное время управлял ФИО1, усмотрел в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чём составил рапорт (л.д.7). 

<

дата> старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» С составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.4). Названным протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину невыполнение требований постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», п.п.3 п.1 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области». 

Требования данных нормативных актов, по мнению составителя протокола, выражаются в том, что гражданам запрещено покидать место проживания (регистрации), а ФИО1 

<

дата> в 12 часов 00 минут управлял транспортным средством ЛАДА 219060 «Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, для прохождения технического осмотра.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 

<

дата> в указанное в протоколе об административном правонарушении время по заданию работодателя А ездил на принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты> в автосервис ИП П, по адресу: 

<

адрес>, с целью замены масла в двигателе автомобиля и смены фильтров.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: страховым полисом ОСАГО серии КК ....., выданным филиалом ПАО СК «Росгосстрах», из которого видно, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является А, одним из лиц, допущенных к управлению этим ТС, обозначен ФИО1; квитанцией от 

<

дата> ....., выданной ИП П, из которой усматривается, что за оказанные услуги по замене масла в двигателе и смене фильтров автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего А, последний получил 400 рублей.

Также указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются показаниями свидетелей А и Г 

Доказательств обратного суду не представлено.

Старший госинспектор ДПС С в суде пояснил, что с достоверностью не устанавливал, куда конкретно ездил ФИО1, поскольку тот в день составления протокола об административном правонарушении никаких объяснений не дал, при разъяснении ему процессуальных прав место составления покинул, поэтому фактически протокол был составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Свидетель Г - инспектор ДПС показал, что в рамках проверки сообщения Р о том, что на автомобиле А осуществляется обучение учеников, брал с ФИО1 объяснение. Тот рассказал, что на автомобиле А ездил на автосервис, чтобы поменять масло в двигателе автомобиля.

Сам он (свидетель) лично не видел, как ФИО1 

<

дата> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и обучал на нём учеников. Информация об этом исходила только от Р

В свою очередь Р, вызванный в суд в качестве свидетеля и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из объяснения Р (л.д.8) следует, что он заметил движущийся по дороге автомобиль 

<

данные изъяты>, в госномере которого присутствуют цифры «540», находящийся в аренде автошколы и принадлежащий А Опознавательный знак «У» на данном ТС отсутствовал, также каких-либо других опознавательных знаков на этом автомобиле не было. Он (Р) позвонил в дежурную часть и сообщил об этом.

П.п.3 п.1 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 предусмотрено, что граждане, находящиеся на территории Костромской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, к которым относится, в том числе, следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена.

Распоряжением Администраци Костромской области от 04.04.2020 № 55-ра определялся Перечень организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется действие Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данное распоряжение действовало до 11 мая 2020 г., то есть в вменяемый ФИО1 период.

Исходя из п.п.3 п.1 названного Распоряжения, действие Указов Президента Российской Федерации не распространялось на организации, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в ряде сфер и отраслей, в том числе автосервисы, автомойки, шиномонтаж.

Таким образом, следует считать, что ФИО1, следуя к месту приобретения услуги автосервиса, реализация которой не ограничена, покинул место своего жительства по уважительной причине.

Необходимо также отметить, что протокол об административном правонарушении не содержит суждения об уважительности (неуважительности) причин, по которым ФИО1 покинул место жительства. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не выполнил установленные нормативными актами правила поведения в условиях введения на территории региона режима повышенной готовности.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.1.5, ч.1 ст.20.6.1, ч.3 ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, изготовленного в полном объёме.

Судья А.Н.Лыткина