Дело № 2-199/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000141-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 293 677,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 810,33 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта» с лимитом кредитования в размере 398 000 руб. под --- годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 293 677,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Также извещался путем направления смс – уведомления и извещения на адрес электронный почты, указанных при оформлении кредита. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства судом в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, а согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только позиция истца, явившегося в судебное заседание, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес – карта». По условиям договора истец обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом в размере 398 000 сумма сроком на 36 месяцев с даты заключения договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере --- годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выписками из лицевого счета и по фактическим операциям, представленными истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением периодических платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчета задолженности, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был внесен в марте 2023 года. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность ответчика, которая предъявлена банком ко взысканию, составляет 293 677,82 руб., из которых просроченный основной долг– 276 393,85 руб., просроченные проценты – 13 586,01 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 620,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 076,98 руб.

Возражения против расчета задолженности от ответчика не поступили, судом расчет задолженности проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 9.5 общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес – карта» предусмотрено право кредитора прекратить операции в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец обращался в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением судьи Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (был исключен из ЕГРИП как недействующий ИП).

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая длительный период невнесения платежей по кредиту, отмену вынесенного судебного приказа, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 810,33 руб., которая согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 293 677,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 810,33 руб., всего 303 488,15 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2025 года