2

Дело № 12-80/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово «06» марта 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области, 652600, 

<

...>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2016 года по делу № 5-1189/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2016 года по делу № 5-1189/2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 директора ООО «РЕМОНТ» за истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Руководитель УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области обратился в суд с жалобой на указанное судебное постановление, указывая, что материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 директора ООО «РЕМОНТ» были направлены на участок мировому судье 24.10.2016 года, то есть в установленный законом срок. Кроме того, материалы, направленные в адрес других судебных участков были рассмотрены, и нарушители привлечены к ответственности. У мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу по данному основанию – истечение срока привлечения к ответственности. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

Представитель УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлена повестка, извещающая о месте и времени судебного заседания, по указанному в протоколе адресу, однако письмо не вручено получателю ввиду истечения срока хранения.

ФИО1 вызван телефонограммой, однако в суд не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заместитель начальника УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ неправомерно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов. А именно, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2016 года. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области, о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, не соответствует требованиям закона.

Постановление судьи от 07.12.2016 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области ФИО4 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «РЕМОНТ» ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина